Category: путешествия

Category was added automatically. Read all entries about "путешествия".

А ну и что что ножки-зато платок и юбка-все "православненько"!) А еще маникюрчик и причесочка!)

Оригинал взят у rebrik в Монастырь с точки зрения блогеров и журналистов


Не столь давно наместник нашего Иоанно-Предтеченского монастыря, архимандрит Варфоломей (Кузнецов), пригласил луганских журналистов и блогеров к себе в монастырь и организовал это медийное паломничество.

Есть прекрасный фоторепортаж об этом событии.
Он ЗДЕСЬ

Константинополь. Какая мощь! Действительно это Царь Град!

Оригинал взят у maximus101 в Константинополь Николая Артамонова
Хочу поделиться ссылкой на фотоархив  Николая Викторовича Артамонова (Nicholas Victor Artamonoff) 1908-1989 гг.
Nicholas V. Artamonoff Collection
Этот человек прожил в Стамбуле 25 лет, и будучи страстным фотографом, оставил больше 1000 снимков города на Босфоре, а также других значимых мест в Турции. В его архиве изображения сотни исторических объектов из Стамбула, Эфеса, Пергама и многих других, сделанные в 30-40-ых годах. Многие памятники, отображенные на фотографиях Н.В.Артамонова, уже давно утрачены, поэтому его архив имеет огромную научную ценность и входит в коллекцию Думбартон-Окса, крупнейшего центра мировой византологии.
Большинство представленных на сайте объектов отображаются также на гугл картах, так что это еще и своеобразный путеводитель по историческим местам  Греции и Малой Азии.

Несколько фото я выложил в этот пост, все они увеличиваются после клика.

Руины стен императора Мануила Комнина


Collapse )

Флаг Греции и флаг Византии-в монастырях всегда рядышком! А как выглядит наш имперский флаг?? То то

Оригинал взят у bulatovich_club в Выставка "ВИЗАНТИЯ: ПРОШЛОЕ И... СОВРЕМЕННОСТЬ"




Имперский флаг Российской империи


Имперский флаг Византии в 14 в. с гербом Палеологов:



Флаг Византии и флаг Константинопольского Патриархата

Истинная история появления монофизитства в ААЦ.

 
Сторонники монофизитов Евтихия и патриарха Диоскора Александрийского, осужденных Халкидоном, стали распускать ложные слухи, утверждая, что Собор, осудив Евтихия, впал в заблуждение Нестория. Эти ложные слухи нашли в глазах армянских епископов еще больше доверия, когда они узнали, что Халкидонский Собор оставил нерассмотренными сочинения некоторых сторонников Нестория, которые были неприемлемы для армянских церковников. Вспомним тут и Феодора Мопсуэстийского, осужденного армянами еще в 435 г. Поэтому, когда до Армении дошли сообщения о Халкидоне, церковное мнение было уже достаточно насторожено. Через сирийских монофизитов Армения уже успела почерпнуть предубеждение против халкидонитов. Уже с Аштишатского Собора (435 г.) несторианство запечатлелось в Армении как главная ересь, а св. Кирилл Александрийский, один из инициаторов созыва Ефесского Собора (431 г.) и главный противник Нестория, наоборот, как главный столп Православия.

Халкидонский Собор рассматривался армянами как реабилитация несторианства. Между тем в Константинополе, при императорах Зеноне (474-491 гг.) и Анастасии (491-518 гг.), Халкидонский Собор начали считать еретическим. Армяне усвоили себе этот взгляд на Халкидон и стали усматривать в его постановлениях признаки ереси. К этим обстоятельствам присоединились еще другие более или менее важные, которые не располагали армян к Халкидонскому Собору и удаляли их от веры этого Собора, плюс ко всему этому армяне помнили и недавний отказ Маркиана в помощи армянам в войне с персами, после чего Маркиан и его ромейское окружение зарекомендовали себя в глазах армян - предателями Христианства.

В 484 г. восточные армяне и персы заключили Нварсакский договор, по которому Армения вновь получила полунезависимый статус с полной религиозной свободой под покровом, конечно же, Персии, государь которой лично утверждал армянских архиепископов (избиравшихся в Армении) на посту главы Церкви восточных армян. О том, что армяне юридически все еще зависели от византийской церковной организации (Кесария Каппадокийская-Константинополь)они даже и не задумывались. Здесь, вероятно, не последнюю роль сыграл и мятеж против Зенона, к которому примкнули некоторые княжества Южной Армении. Подавив восстание, император лишил армянских князей наследственного права владения землей, уравняв их сатрапские функции с другими «ромейскими должностями», и распустил императорскую гвардию из 3 500 армянских воинов-схолариев. Будет не лишним вспомнить здесь и о св. Прокле Константинопольском, к которому аполлинариански настроенные монахи-армяне (для самопроверки) послали депутацию двух пресвитеров в Константинополь, прося дать отзыв о мнениях корифея несторианства Феодора Мопсуэстийского и его сподвижников. Св. Прокла явно приглашали произнести анафему против Феодора. Тогда-то св. Прокл и написал свой знаменитый «τόμος πρòς άρμενίους», осудив в нем несторианство. 

Получив томос, некоторые из армянских монахов остались недовольны тем, что св. Прокл не осудил прямо Феодора Мопсуэстийского. В этом выразился уже монофизитский дух армянского монашества, симпатизировавшего Аполлинарию. Армянские монахи-аполлинаристы, прибывшие из Армении в Константинополь, подняли не малый шум по поводу Феодора, недовольны были они и св. Кириллом Александрийским, который ограничивался лишь писанием против Феодора, не осудив его. Естественно, св. Кирилл находил, что память (почившего в 428 г.) Феодора заслуживает анафемы. 

Но он также понимал, что настойчивость в подобном случае может поднять на Востоке такую бурю, за исход котороой нельзя было ручаться в ближайшем будущем, т.к. последователей учению Феодора было весьма много, поэтому св. Кирилл обуздывал слишком рьяных своих союзников, не настаивал на анафеме сам и рекомендовал ту же умеренность и Проклу Константинопольскому. Но единомышленники армян ходили по монастырям и городам требовали анафемы на Феодора Мопсуэстийского. Антиохийский архиепископ Иоанн испросил даже императорский указ против этой агитации. И сам св. Кирилл признавал, что за этой агитацией скрывается Армении и Сирии старый аполлинаризм, а по сути же – новорожденное монофизитство.
Смбат, Стамбул
 

ААЦ о том почему она не с нами.

http://www.bogoslov.ru/text/510783.html

Вардапет Езник Петросян.
Христология Армянской Церкви.
Св. Эчмиадзин, 1995



Исторические причины  отвержения вероучительных определений Халкидонского собора:
 

"формулу Халкидонского собора александрийцы не только не приняли, но и подготовили многочисленные контраргументы, а те армяне, которые были направлены в Александрию и другие города, также не приняли формулу Халкидонского собора, без сомнения попав в антихалкидонское движение. 

Это основная причина, которая сама по себе позволяет предположить, что вардапеты (учителя) Армянской Церкви усвоили антихалкидонскую позицию в первые же годы после Халкидона."

Да уж,  "сильная" причина-Александрийцы не принялы, все пиши: "пропало"? да если и так, то что у нас в Церкви александрийцы решают что в Церкве Христовой ересь а что Истина?

А эти вардапеты, что "усвоили антихалкидонскую позицию" тоже  сами по себе, отдельно от Церкви Христовой есть столп и утверждение истины?

Из комментов, отвечает армянин-халкидонит из Турции:

Если формулу Халкидонского собора александрийцы не только не приняли, но и подготовили многочисленные контраргументы, в таком случае где эти контаргументы? И почему их не использовали в Халкидоне сами александрийцы, глава которых Диодор отказывался ехать на Собор 451г.? А вот мы знаем о тех александрийцах, которые обвиняли Диоскора в ереси: Александрийский диакон Феодор - именует Диоскора еретиком и упоминает о его стремлении изгнать или устранить близских Кирилла Александрийского по причине «его ненависти к православной вере» последнего. Александрийский пресвитер Афанасий заявил, что Диоскор был «охвачен ненавистью к православной вере Кирилла, ибо он [был] еретиком». В одном ряду с другими знаменитыми еретиками (а не лицами, нарушившими церковную дисциплину), Диоскор был анафематствован несколькими другими Соборами – Латеранским Собором (649 г.), VI Вселенским Собором (III Константинопольским, 680–681 гг.), VII Вселенским Собором (II Никейским, 787 г.).То же можно сказать о Синодике в Неделю Торжества Православия, который свидетельствует о том, что анафематствование Диоскора является частью живого и постоянного догматического сознания Церкви, проистекает из него. Подробно об этом вопросе очень хорошо говорит Ж.-К.Ларше в своем «Христологическом вопросе» (М., 2007), с. 194-198. Диоскор - в числе монофизитов и в армяно-халкидонитском памятнике VII столетия Narratio de rebus Armeniae. Многие др. отцы ПЦ также предали анафеме Диоскора. Интересно, что Диоскор в свое время почитался в ААЦ в лике святых, это только сегодня представители ААЦ отмеживаются отнего, но и не предают анафеме (!). 
...
 И если в настоящий момент почитание Диоскора Александрийского не актуально в национальной Армянской Церкви, а современное армянское духовенство отмеживается от этого монофизитского деятеля V столетия, то в эпоху средневековья почитание Диоскора было актуальным для них. Тем более, что Диоскор почитается во святых в других монофизитских Церквах, и принадлежит к числу пап-патриархов монофизитской Коптской Церкви, с которой национальная Армянская Церковь находится в евхаристическом общении.
 
 О каких армянах, которые были направлены в Александрию и другие города, не принявших формулу Халкидонского собора, говорит Езник Петросян? а нам известно об армянских епископах византийской Армении, которые присутствовали в Халкидоне и подписали формулу этого Собора.это были епископы Армении Первой - епископы Севастийский, Севастианопольский и Никопольский, а из Армении Второй – Мелитинский, Ариаранфейский, Кравасский и Аркисский. Участниками Собора был и епископ армянского Феодосиополя (админ. цент виз. Армении), и некоторые другие епископы византийской части Армении. На Соборе присутствовали также епископы Киликии, где существовали значительные армянские колонии. 

И что значит "Вардапеты Армянской Церкви усвоили антихалкидонскую позицию в первые же годы после Халкидона". Как они могли усвоить эту позицию, когда Армения была в ту пору в войне с персами (451 г.), а большая часть армянского высшего духовенства вывезена в Персию и там казнена в 454 г. во главе с архиепископом Иосифом, как об этом и свид. арм. историк-совремеенник Егише?! Армянам просто тогда было не до Халкидонского Собора, как и хорошо замечает это профессор ВВ.Болотов. Лишь только спустя неск. десятилетий армяне выразили свое мнение о Халкидоне - архиеп. Иоанн Мандакуни (478-490 гг)отверг Халкидон
...
В 451 г. армяне не имели никаких побуждений интересоваться тем, что происходило в Халкидоне. У них была война с персами, желавших путем насилия ввести в Армению учение зороастра. Разрыв из-за Халкидонского Собора между византийцами и восточными армянами произошел из-за того, что он был созван императором Маркианом, отказавшим армянам в помощи в войне с персами, из-за чего армяне возвели Маркиана в статус проедателей Христианства - и это было одной из главных причин церковного разрыва

"Одной из причин отвержения Халкидонского собора послужило еще и то обстоятельство, что к этому времени Армянская Церковь уже имела свою христологию, против которой стал учить Томос Льва и Халкидонский собор "

Оказывается у Поместной Церкви может быть "своя" отличная от Церкви Вселенской христология. И отказываться от нее в угоду соборному мнению Вселенской Церкви не нужно только потому что она древнее четвертого собора? Ну да и злоба древняя и что? Должны принять злобу как норму и истину? Дьявол назван древним змеем...а тут "древлеправославие" вот такое вырисовывается....Православие ли? Церковь говорит что нет.
Вероучительные причины  отвержения вероучительных определений Халкидонского собора:

1."Термин «природа» обозначает общее, а «лицо» — частное. Одна природа может иметь несколько лиц, как можем видеть в случае с человеческой и божественной природами. Например, в случае со Святой Троицей одна Божественная природа имеет три Лица: Отца, Сына и Святого Духа. Но обратное, чтобы одно лицо могло бы иметь больше одной природы, — невозможно."

А вот чудо боговоплощения говорит что возможно. У вас есть наглядный пример-зайдите в ваш храм и посмотрите: это будет такая икона с надписью на греческом "Пантократор".

2. "Говоря о двух природах и одном лице во Христе, нужно уточнить, чье это лицо — Бога или Человека, или Богочеловека? Если это Лицо Божье, как принимает Христианская Церковь, тогда человеческая природа остается безличной. А поскольку человеческая природа не может быть безличной, то до тех пор, пока природа не станет лицом, реального и совершенного бытия иметь не может. 
"по соединении должно исповедовать только Одну природу — Божественную, состоящую из нераздельного единства двух сущностей — совершенной Божественной и совершенной человеческой природ""

Леонтий Византийский автору знаком вообще? Слышал он о воипостасном бытии человеческой природы в личности воплощенного Бога Слова?
3. "Принимая во Христе две природы, мы будем вынуждены исповедовать, что человеческая природа Христа не обожилась, а осталась человеческой (выделено автором)".

Почему не обОжилась? Обожилась вследствии неслиянного соединения, а не вследствии появления новой природы.

4. "Когда мы исповедуем во Христе две природы (и два действия), получается, что распинаемый и умирающий не божественной природой становится, а человеческой. Как же смерть одного простого человека может спасти все человечество?"  Христа не делает еще простым человеком то что Он пострадал Своим человечеством, а не божеством.

5. "Следующий основополагающий принцип христианского учения, которому противоречит христологическая формула Халкидонского собора, состоит в том, что Христос тем телом, в котором родился, рос, пострадал, распялся, умер и воскрес, вознесся на небо и воссел одесную Отца (в переносном смысле). Итак, если во Христе будем исповедовать две природы, «каждая из которых сохраняет свое свойство» (из Халкидонской формулы), в этом случае к Божественной природе Святой Троицы прилагается и Человеческая природа и Святая Троица может стать Четверицей."

Здесь кроется самая главная ошибка антихалкидонитов, они путают природу и ипостась. У Троицы одна природа и три ипостаси. У Христа две природы, но одна ипостась-ипостсь Бога Слова. Так что никакой четверицы не получается.