Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Виталий Уразов, православный отец малолетнего Иоанна / Премия ОТЕЦ ГОДА / ПАПА СЕГОДНЯ

Друзья меня выдвинули на Премию Отец года!) Моей истории очень нужны ваши голоса и комментарии!!!))


Виталий Уразов, православный отец малолетнего Иоанна / Премия ОТЕЦ ГОДА / ПАПА СЕГОДНЯ

Письмо женщины, которую в 6 лет мать и бабушка лишили отца.

Пишу это для того, чтобы мамы могли задуматься, а папы не прекращали борьбу за ребенка.
Вы думаете, что калечите психику ребенка разборками? А я уверена, что калечит ребенка "равнодушие" отца.
Мне 26. Когда мне было 6, родители окончательно разошлись. Всю жизнь, на протяжении 20 лет, я выслушивала какой мой отец козел. Что оне ненормальный, увлекается магией, колдовством, что он как-то на меня плохо влияет на расстоянии (у меня были ночные кошмары и начальная стадия лунатизма), что он подлец, "гавно" (по словам моей бабушки), что я ему нафиг не нужна, ему на меня плевать.
Представьте мое состояние. Говорить МНЕ обо отце, о том, что я о нем скучаю, негласно запрещалось. Посыл был такой -- у тебя есть гены отца, нам очень жаль, но ничего, мы тебя исправим. Помню усмешечки и извиняющийся тон -- "прости, но это в тебе от него". Помню, как бабушка (по маме), когда я плакала, сравнивала меня с бабушкой по отцу, что мол у меня такая же красная морда, как у этой пьяницы.
Жили мы бедно. У нас было дома бабье царство -- мама, бабушка и я.
Я была тихим затюканным ребенком, который все старался им угодить, потому что у бабушки деспотичный характер, а мама все время плакала (она "жертва" по жизни). Мама душила меня гиперопекой. Честно говоря, у меня всю жизнь ощущение, что я ее собственность. Что я задыхаюсь, я не могу сделать ее счастливой, как бы ни прыгала и не выворачивалась, что это мой крест. Всю жизнь я стараюсь не впасть в черную депрессию, в которой живет моя мама. Жить с таким человеком невероятно тяжело было. Предсьавьте себе неконтролируемые перепады настроения, из-за любой незначительной фразы она могла начать рыдать, говорить, что ее никто не любит, жизнь кончена, кругом враги, мы никому не нужны...Хотелось повеситься.
Сейчас я замужем, давно живу отдельно от нее (отдельная история, как мне удалось это провернуть).
Всю жизнь я чувствовала себя ущербной, брошенным ребенком, не доверяла мужчинам. Отец пару раз приходил после развода, один раз поздравил с ДР, подарил куклу. Я всегда плакала при его приходах -- я его боялась, ведь он какой-то странный, а еще была жуткая обида на него. Жили в одном городе. Бабушка исправно рассказывала о нем сплетни. Женился второй раз и воспитывал сына жены и ее племянника (у племянника родители умерли). Все это подавалось в виде -- вот, ты ему не нужна, он мальчика хотел, и наконец-то воспитывает мальчиков. Еще говорилось, что он чмо -- потому что работает на малооплачиваемой работе, чтобы мне алименты шли маленькие. 7 лет назад его жена умерла, а потом погиб племянник.
Когда мне было 22, через мою тетю он попросил мой имейл, пообщаться. Я сначала восприняла это в штыки, но имейл все-таки дала. Он так и не написал.
Недавно начала ходить к психотерапевту. Мне всегда хотелось задать отцу один вопрос -- почему он меня бросил? Нашла на одноклассниках его старшего брата (моего дядю), его пасынка. Поговорили с дядей -- сказала, что хочу поговорить с отцом. Написала пасынку, оставила свой номер телефона.
Отец написал, что я ему не безразлична, но он боится, что он мне враг. Через неделю моей осады он мне позвонил. Да, у меня накопилось много обиды по отношению к нему. Поговорили. Честно, я не ожидала услышать то, что услышала. Но очень этого хотела, всю жизнь.
Сказал, что любит меня и все любил, гордится мною, что хотел дочку. Оказалось, что никакой он не долбанутый. Ну, конечно, если считать людей, который читают Фрейда и психологическу литературу, читают про гипноз, практикуют медитации и читают философские книги, -- долбанутыми, тогда да, он долбанутый. Тогда да, конечно же, он монстр, который бы мне испортил психику. А мама со своей удушающей гиперопекой мне никак не поломала психику, нет. А то, что они рассказывали про моего отца, что он чудовище -- это тоже никак не повлияло на мою психику, нет, что вы.
Ну еще он отрицает, что изменял маме. Это уже конечно их разборки. Но он не пьяница, не наркоман, он любит детей, он смог воспитыть сына нормально, зная, что дети -- не собственность родителей и когда-то начнут свою собственную жизнь, и не нужно их нагружать чувством вины.
Говорила с тетей. Говорит, отец обо мне спрашивал все эти годы. Тетя -- единственная с нашей семьи, которая не козлила его. Говорит, мама действительно не давала ему со мной общаться, подарки выкидывала (т.к. считала их отравленными), настраивали меня против него, хотя она считает его хорошим отцом, говорит -- сделали из него какого-то монстра, причина развода смехотворна. Говорит, бабушка (мамина мама) активно повлияла на разрыв, отец ей не нравился.
Мне ужасно, до слез жаль потерянных лет. У меня мог быть нормальный адекватный отец. За меня все решили, и меня это дико бесит!!!!
Я рыдаю уже неделю. Я могла вырасти нормальным человеком, а не девочкой, которая в каждом мужчине видит подвох -- и этот меня бросит.
С мамой не могу говорить. Я не знаю, как прощу ей то, что она сотворила. Меня обокрали, понимаете?? И кто? Родная мать!
А ведь так со стороны посмотришь -- у нас была тишь, гладь, божья благодать и золотая мама, ведь она меня так любит, так любит.
А тетя сказала то, что я чувствовала всю жизнь -- я для матери как будто ее собственность, вещь. Говорит, что безумно меня любит, а разве это любвоь??
Я не собачка и не вещь.

"О девственности и её роли в женском естестве"

Оригинал взят у kot_begemott в "О девственности и её роли в женском естестве"

Большое эссе, присланное читательницей, пожелавшей остаться неизвестной. Читайте, очень глубоко, содержательно и интересно. Автора отличает очень яркое, образное мышление. Некоторые мысли были для меня полностью неожиданными. Есть и настоящие перлы. Вот, например:

"Отношения мужчины и женщины – это как бумага и скотч, в первый раз скотч очень плотно приклеивается к бумаге, не оторвешь, а со второго раза – плохо, а дальше все хуже и хуже»..."

"Зависть – женского рода, никуда не денешься. Именно женщины составляют абсолютное большинство тех, кто ходит к «бабкам» заказывать разные пакости на ближних, как собственно и сами «бабки» - женщины."

"Блуд у мужчин оставляет особый отпечаток вовсе не на глазах, а на губах..."

"Мужчина – это камень. «Камень краеугольный, который отвергли строители, положу Я во главу угла». Камень может долго, простите, лежать в дерьме, его конечно потом нужно будет усердно чистить, но если исходный материал хороший – он будет фундаментом. Он будет во главе угла. В этом существенное различие мужчин от женщин. Мужчины тяжелее портятся. Это сложно объяснить, когда визуально все как раз наоборот. Но «фишка» в том, что если мужчина реально захочет очиститься, он способен затратить на это меньшие усилия и достичь больших результатов за куда меньший срок..."

"Связь у мужа с девственницей возникает – совершенно особая, ни с чем не сравнимая. Ему потом будет гораздо труднее чисто психологически изменить ей, даже если до этого он был тот еще «ходок»..."


Интересно, что автор разделяет мысль Фрейда, что именно своего первого мужчину женщина более всего склонна слушаться:

"В первый раз женщина способна покориться мужчине полностью, отдать себя на его волю, признать его своим господином. Половая жизнь – это ведь еще и квинтессенция власти одного над другим..."


Collapse )

Задержание ребёнка и его отца дядями СК-МВД в аэрапорту.

Изображение

ОЧЕРЕДНАЯ ПОПЫТКА ЗАДЕРЖАНИЕ РЕБЁНКА И ЕГО ОТЦА ДЯДЯМИ СК-МВД В АЭРОПОРТУ
________________________________________________________________________________


Позавчера поздно вечером около 22 00 Следственный Комитет, (а точнее та шишечка кто за ними стоит), решили-таки попробовать реабилитироваться и сыграть на бис свою первую неудачную попытку отжать у меня дочку (после которой ребёнок не мог нормально разговаривать несколько суток и боялся выходить на улицу). Они состряпали план «захвата» примерно всё по той же схеме , что я описал в прошлый раз в развлекательно-познавательном триллере «КАК Я ПРОВЁЛ ЭТИМ ЛЕТОМ» Странно, но они даже не потрудились сменить тактику, с учётом того что она не доказала свою состоятельность . А именно - задержать папу с ребёнком под благовидным предлогом до того момента как явится мамаша и вцепится в ребёнка как клещ. При этом с видом святой невинности врать папе что нужно только дать какие-нибудь показания, дыхнуть в трубочку или пописать в стакан, после чего отпустят на все четыре стороны, а мамашу мы мол не вызывали, да зачем нам это нужно, да нам скандал не нужен ну и прочие макаронные изделия на уши.

Честно признаюсь, я не знаю как бы они действовали в отношении другого папаши ибо были прекрасно осведомлены что я представитель общественно-политического движения и моя ситуация на контроле у СМИ, а потому они понимают, что любому телеканалу совершенно не сложно найти в странно-активных действиях Следственного Комитета не только собственно превышение полномочий и нарушение целого ряда процессуальных норм, но и именно политическую подоплёку с телевизионным расследованием тех, кто стоит за всем этим балаганом. То есть на каком основании столько народу в погонах вовлечено в нарушении права гражданина России и его дочери - гражданки России решивших поехать в отпуск?

Судя по всему Следственному Комитету уже нечем заняться. Впрочем ладно, они люди подневольные и сами жалуются мне что их якобы задолбала эта позорная для них ситуация, задолбала моя бывшая, и идиотские указания кого-то кретина с верху.

Итак, при подходе к пункту регистрации на рейс меня с ребёнком и моих родителей окружило 10 человек, из которых были лично начальник ОВД Домодедово, подполковник Милиции по ЮАО, трое оперативников из Следственного Комитета, видеооператор, представитель ООиП Бирюлёво Восточное, детский психолог и аж два следователя СК по расследованию «убийства и безвестного исчезновения моего ребёнка», в доброе здравие которого они уже как месяц не могут поверить, глядя на него в упор. То есть дело по убийству моего ребёнка уже более месяца как не закрыто после дачи мной и этим моим ребёнком показаний в кабинете Следственного Комитета. Получается они до сих пор работают (точнее бездельничают) по данному, стопудово заказному «делу» тратя деньги налогоплательщиков на этот цирк. Один только билет на самолёт для меня и ребёнка обошелся казне в 15000 руб. и это только чтобы опросить меня как свидетеля. Шикарный сюжет для любого телеканала как и на что тратят наши налоги шишечки из МВД.

Все участники представления были в штатском, а потому пришлось их напрячь для предъявления своих красных книжек-раскладушек. Я всегда люблю смотреть на их странное выражение лица, когда они раскрывают эти удостоверения. )) Это некая странная смесь из гордости своего статуса и одновременно унижения фактом подчинения, предъявляя документ по первому требованию. В этом акте есть некая глубина единства и борьбы противоположностей в считанные мгновения, проносящейся лёгкой тенью на измождённом лице «внутреннего органа».

Надеясь успеть на самолёт я сказал им что жду сначала вашу повестку на мой адрес в рамках законных процедур и я как и полагается явлюсь в след ком. А сейчас , ссори я еду в отпуск. Но подполковник тут же на ходу сочинил уже знакомую мне очень печальную историю о том что повестка якобы была, а почта плохо сработала, и повестка потерялась (кто бы сомневался) и теперь у них есть постановление о принудительном приводе по факту того что я дескать не явился по безвременно пропавшей повестке.)) Я логично попросил предъявить мне в развёрнутом виде сие постановление, но они на столько были уверены, что я тут же на месте распадусь на атомы от одного их присутствия, что они совершенно не подготовились и никакого постановления с собой не принесли. Вместо этого мои атомы лишь дружнее сплотились и, включив видеокамеру, стали снимать на видео всю эту "весёлую компанию" да ещё в качестве соответствующему картинке CNN

Я снимал подполковника и тряс с него документы подтверждающие его предьявы. Уже через минуту он начал багроветь и странно упираться в меня своим животом. Потом он отошел в сторонку и стал шикать на комитетчиков СК за то что они поставили его в неудобное положение и не подготовили никаких бумаг для обоснованного захвата.
Пока комитетчики что то химичили в ноутбуке дабы распечатать нечто напоминающее постановление , этот подполковник, пытаясь разрулить ситуацию своими топорно-ментовскими методами стал монотонно спрашивать у меня: "вы отказываетесь от дачи показаний?" "ВЫ ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ ОТ ПРИВОДА?" "ВЫ ЗНАЕТЕ ЗОРОКОВА!?" )))

В этот момент я общался со своим представителем по телефону, поэтому я ответил подполковнику что я общаюсь со своим законным представителем, и он мне мешает своими абстрактно-филосовскими вопросами на которые я смогу ответить только тогда, когда увижу реальное постановление с синей печатью, а не мутную ксерокопию ксерокопии. Но он не умолкал и выйдя за рамки 105 статьи, начал меня обвинять в открытую в каком-то хищении собственных детей, в неисполнениях каких-то решений и так далее. На что я ему ответил, что родитель априори не может похитить своего же ребёнка и что он несёт правовую ересь и вообще он много на себя берёт, предъявляя мне здесь необоснованные обвинения что порочит моё имя, и вообще что он своими действиями превышает свои полномочия выполняя роль судьи-Дрэда (полицейский и судья одновременно). На что он мне громко и прямо в камеру ответил - ДА, Я ПРЕВЫШАЮ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ!

Последнее его заявление как говорится – без комментариев. Я понял, что карьера подполковника плавно начинает раскачиваться из стороны в сторону ибо он уже несёт полную чушь и я из жалости даже не стал продолжать разговор и говорить ему что если бы я кого-то или что-то украл, то как минимум не стал бы лететь самолётом и что ваша расписная «мать героиня» уже год не заботится о ребёнке, не разу не принесла ребёнку не игрушки, не одёжки, не вкусняшки и вообще ни копейки, и не разу даже не пришла к ребёнку по месту прописки меня и ребёнка. Кароче я переписал его номер удостоверения на тот случай когда он станет звёздным хитом Ютуба с фразой - "ДА, Я ПРЕВЫШАЮ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ!")

Окончательно поняв, что мой самолёт уже разгоняется по взлётной полосе я согласился-таки повторить свои показания Следственному Комитету если с первого раза до кого-то там что-то не доходит.
Не смотря на то что мне так и не предъявили настоящего постановления, странный подполковник зациклившись на одной волне продолжал тереться о меня своим животом и настаивать именно на ПРИНУДИТЕЛЬНОМ приводе меня куда-то. И судя по всему ему уже не важно было куда меня вести, лиж бы привод был именно принудительным))). На что я ему ответил, что если я прилюдно не отказываюсь от дачи следствию показаний, то он не имеет права меня к чему-то принудять))

(принудятел)))

Вобщем я сам принудил произвести допрос и видеосъёмку меня и моего ребёнка прямо в зале аэропорта при людях, ибо позволить запирать себя в четырёх стенах комнаты досмотра аэропорта стратегически невыгодно, в чем я убедился позже. Параллельно я вызвал своих ребят из НТВ и оперативную группу МОК из тех кто были свободны в столь поздний час и которые потом вовремя прибыли на место инсценированного балагана приведя с собой нормальную (независимую) полицию.
Всё это время сотрудники аэропорта и девочки на кассах со страхом и озабоченностью выглядывали из своих пунктов регистрации на тот шум, что вдруг возник посреди центрального зала. Наверное они подумали что в аэропорту опять нашли бомбу и пора уже паковать свои косметички ))

Тем не менее, никаких взрывов не наблюдалось, кроме взрыва недовольства моей матушки, что своим голосом привлекала внимание окружающих, чем ставила "группу захвата" в крайне неудобное положение от всеобщего людского внимания и большого наличия свидетелей.))

Передо мной поставили камеру, а рядом в кресле расположился следователь с ноутбуком.
(эдакий мобильный вариант след-кома)))

Повторное дознание по всем тем же вопросам что и в прошлый раз было, слава богу, на много короче и на сей раз ограничивалось подтверждением на камеру дачи прошлых показаний. Я конечно мог отказаться от дачи показаний сославшись на статью позволяющую не свидетельствовать против себя и своих родственников, но поскольку мне собсно нечего скрывать и поскольку меня всё равно не отпустят пока не приедет мамаша (истинная суть всего этого проекта) я снизошёл до них. После опроса меня, следаки опрашивали на камеру и мою дочь.
Следователь сказал что ребёнок тоже должен отвечать на вопросы на камеру для того чтобы кто то там (кто-то ТААМ)) убедился что ребёнок жив-здоров.

Доча так и ответила на вопрос жива ли она))) Это было нечто)) Доча сказала в камеру – да, я жива))) ну полное Кащенко)) потом ответила про здоровье что мол я афигенно здорова ну и так далее))
Половину сьёмок она ползала по мне и целовала, проявляя детские «телячьи нежности» , что разумеется было лаконичнее любых ответов и следаки понимая это не стали мурыжить ребёнка вопросами.

Кроме детского психолога, которая стояла чуть в стороне и старалась не вмешиваться во все эти разборки, так же неподалёку стояла и представитель ООиП Бирюлёво Восточное которая была столь незаметна во всём этом деле, что буквально олицетворяла сам принцип работы Московской опеки)). От присутствия этих дам я сделал вывод, что тут что ситуация действительно повторяется ибо такая гротескная буффонада не может быть только для дачи мною ПОВТОРНЫХ показаний. Сомнения усилили слова отца, который брезгливо сказал, что его Лексус на стоянке аэропорта вдруг зажали со всех сторон казённые «вёдра», и выехать он не может

После того как опрос был завершен, сотрудники След Кома пошли их распечатывать, дабы я и дочь в них расписались и на этом они типа закончат. Всё это вызывало во мне дежавю и я как и раньше уже ждал прибытие бывшей по старому сценарию распределения ролей в этом театре абсурда. Честно признаться мне было интересно, как именно она опозорится на этот раз, ведь после развода её странная болезнь только прогрессировала, в чем меня окончательно убедила её работодатель и те сотрудники что с ней работали.
Разумеется, что ждал я распечатку дознания ровно столько, сколько бывшая добиралась до Домодедово. И как только моя пятилетняя дочь расписалась в ментовских документах, то как по мановению волшебной палочки появилась «неверная благоверная» со своим адвокатом несерьёзного вида, который как флагом размахивая какой-то бумаженцией кричал всем что-то типа "стоять-бояться, трамвай прижаться в право!)) Все отдайте нам своих детей!))"

Параллельно с этими криками бывшая жена пулей рванула к перепуганному ребенку, (который шарахнулся от неё как кот от пылесоса) что было сразу пресечено вызванными МОК полицейскими, а затем моим отцом, лицо которого в кровь пострадало от когтей буйной больной. Затем она, забыв про ребёнка, выпучив свои глаза, распухшие от дисфункции щитовидной железы, стала матом орать на мою матушку и препираться с полицией. Ну никак не может бж обойтись без скандала и пугающих ребёнка болезненных истерик. Она так орала, что её начало трясти и колотить.

Мне как-то стало вдруг всё невыразимо скучно. Справедливо посчитав что мамаша не готова на данный момент к адекватному общению не то что с ребёнком, но даже со взрослыми, я тут же обсудил эту мысль с детским психологом прикрывающим мою дочь , на что она дала утвердительный ответ, после чего, помолясь, я просто взял ребёнка на руки... и...

ушёл...

Всё стало как в замедленном кино. По какой то сверхъестественной причине я вместе с ребёнком стал буд-то прозрачным и смог НЕЗАМЕТНО пройти мимо бывшей жены, её адвоката, мимо сотрудников полиции, мимо начальника ОВД Домодедово, мимо чудного подполковника и даже группы Следственного Комитета. Я спокойно вышел мимо детекторов аэропорта и направился на улицу, где и растворился в многоликой толпе.

Лишь спустя минут 5 все очнулись от транса и поняли, что меня уже нет…))

_________________

Итоги моей борьбы и победы в суде.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2013 года                                                                            xxxxx
xxxx районный суд xxxx края в составе: председательствующего        xxxx JI.B.
при секретаре                 xxxx М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матери к Отцу об определении порядка общения с ребенком и места жительства ребенка и встречному иску отца об устранении препятствий в общении с ребенком и его воспитании и возложении обязанностей,
установил:
<  ......>
На основании изложенного суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и встречные требования ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Матери  исковые требования удовлетворить частично.
отцу встречные исковые требования удовлетворить частично.
Определить местом жительства ребенка ххх.2010 года рождения, место жительства его матери ххх по адресу: ххх.
Установить отцу  следующий порядок общения с ребенком ххх.2010 года рождения:
До достижения ребенком возраста 3 лет:
Каждый вторник и четверг с 10 до 12 часов - по месту жительства Матери  и в ее присутствии в отсутствие посторонних лиц с правом прогулок на расстоянии шаговой доступности от дома.
Каждую пятницу с 18 до 20 часов - по месту жительства Матери и в ее присутствии в отсутствие посторонних лиц с правом совершения прогулок на расстоянии шаговой доступности от дома.
Во второе и четвертое воскресенье месяца - с 10 часов до 13 часов - по месту жительства Матери и в ее присутствии в отсутствие посторонних лиц с правом совершения прогулок на расстоянии шаговой доступности от дома.
По достижении ребенком возраста 3 лет:
Каждый вторник и четверг с 17 до 19 часов - по месту жительства Матери  и в ее присутствии с правом забирать ребенка из детского сада.
Каждую пятницу с 18 до 20 часов - по месту жительства Матери  и в ее присутствии с правом прогулок на расстоянии шаговой доступности от дома.
Во второе и четвертое воскресенье месяца - с 10 часов до 13 часов - по месту жительства Отца в отсутствие Матери и иных посторонних лиц с правом прогулок и посещения культурно - развлекательных детских мероприятий и дошкольных учреждений.
По достижении ребенком возраста 6 лет:
Каждый вторник и четверг с 17 до 20 часов - по месту жительства Отца  в отсутствие Матери и иных посторонних лиц с правом забирать ребенка из детского сада и правом совершать прогулки.
Каждую пятницу с 18 до 20 часов - по месту жительства Отца в отсутствие Матери и иных посторонних лиц с правом забирать ребенка из детского сада или оного дошкольного учреждения и правом совершать прогулки.
Во второе и четвертое воскресенье месяца - с 10 часов до 18 часов - в любом месте с учетом интересов ребенка с правом прогулок и посещения культурно - развлекательных детских мероприятий и дошкольных учреждений с возможностью выезда за пределы ххх района.
Обязать Мать  не чинить Отцу  препятствий в общении с ребенком и его воспитании в дни, установленные судом для общения с ребенком; исключить в воспитательном процессе ребенка принудительное формирование у ребенка навыка обращения к супругу матери., как к отцу; не препятствовать Отцу  в общении с ребенком по месту жительства матери  в дни, определенные судом, если ребенок заболел; заблаговременно сообщать Отцу о необходимости выезда ребенка за пределы  города; сообщать Отцу  по телефону о болезнях ребенка и методах лечения; не чинить необоснованных препятствий в общении Отцу  с ребенком по телефону; не чинить препятствий Отцу в общении с ребенком при его нахождении в дошкольном учреждении или в учебном заведении.
В остальной части требований - отказать.' ,
Решение может быть обжаловййв,чв:'ххх краевой суд через ххх районный суд в апелляционном порядке течение маря^еПосле его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15.04.2013 года|’





КОПИЯ|ЩЕ F Н А
Судья т а некого
РАЙ0НН0Г\У
ххх
Судья
Л.В.ххх
РЕШЕНИЕ
ВСТУПИЛ/0 В ЗАКОННУЮ СИЛУ                                                      £#£>/<?



 

Отец и ребенок после развода: уйти или остаться? (моя статья для "Бати")

Писатель и христианин Мирослав Бакулин в интервью журналу «Батя» высказал мнение, что в случае развода отцу не надо общаться с ребенком. С такой точкой зрения в корне не согласен разведенный папа 3-летнего сына Иоанна Виталий Уразов.

Как христианин и как разведенный отец, в силу обстоятельств изучавший детскую и семейную психологию, хочу сказать, что позиция Мирослава поверхностна и не верна в корне.

О браке и разводах

Мирослав говорит: «Господь сотворил нас свободными». Верно, но значит ли это, что мы свободны совершать зло?

С одной стороны, конечно, ведь кто остановит? Кто запретит разводиться в светском государстве? Даже если это воцерковленные христиане, и духовник не даст благословения на такой шаг, ведь можно не послушать…

Но с другой стороны, что же, развод оправдан тем, что «Господь сотворил нас свободными»?

Русская Православная Церковь указывает несколько причин к разводу, среди которых измена, диагноз алкоголизм, преступление против супруга или детей и т.д. Серди этих уважительных причин нет ни одной, которая звучала бы как: «не сошлись характерами», «не подходим друг другу в сексе», «мы не понимаем друг друга», «прошла любовь», «встретила другого», «так получилось»… Тем более, там нет ни одного повода, вроде «он разбрасывает носки», «она плохо готовит борщ», «он не закрывает тюбик с зубной пастой и не опускает крышку унитаза».

Свобода личности, безусловно, есть, но в определенных рамках.

Кроме того, человек, по выражению отца Дмитрия Смирнова, – это тварная троица. Отец (муж), мать (жена) и ребенок (дети) – это три ипостаси единого человеческого существа. Именно семья делает человека цельным. Бог не создавал человека автономным биороботом. И в Библии сказано: «Нехорошо быть человеку одному».

urazov_bend

Недаром в русском языке слово «пол» (гендер) имеет один корень со словом «половинка». Мужчина и женщина разные и физически, и психологически не потому, что они соперники, а потому, что они созданы как половинки, как части целого, они призваны дополнять друг друга.

Когда две половинки соединяются, то между ними образуется очень прочная связь, которую потом так тяжело и так больно бывает разорвать. А когда появляются дети, то эта связь становится во сто крат сильнее, и даже разведенные супруги пребывают в состоянии связанности друг с другом.

О воспитании детей

Collapse )

Об апологии уранополитизма.

Оригинал взят у fulas в Об апологии уранополитизма.
В ряде статей я разобрал учение т.н. уранополитизма, созданное убиенным иереем Даниилом Сысоевым. Сие учение, утверждающее, что у христианина только одно Отечество – на Небе, и потому утверждающее противоречие христианства и патриотизма, на мой взгляд, противоречит церковной традиции, хотя уранополиты и пытаются для утверждения своей идеологии опираться на цитаты Святых Отцов, превратно толкуя их в свою пользу.

Очевидно, мои статьи доставили уранополитам некоторые неприятности, и они стали писать против меня. Прежде всего их, конечно, взволновали мои обвинения о. Даниила Сысоева в апологии предателя Власова, и они стали дружно это опровергать, утверждая, что я клевещу на мученика. Вариант того, что я просто заблуждаюсь, а не сознательно лгу, большинством уранополитов не рассматривается. В одной из тем вообще заявили, будто я выставляю о. Даниила сторонником Гитлера, хотя ничего подобного об убиенном иерее я нигде не утверждал. Вообще я не считаю себя непогрешимым в своих оценках. Не исключено, что в некоторых своих суждениях я что-то неверно истолковал. Но мною приведены не только цитаты о. Даниила Сысоева, но и ссылки на эти цитаты, которые очень легко открываются. Читатель может легко проверить, вырвал ли я эти цитаты из контекста или нет.

Что мне противопоставляют? Мне противопоставляют отдельные комментарии о. Даниила, тогда как я привожу цитаты его статьи, пусть и написанные только в ЖЖ (Хотя ряд статей о. Даниила, в т.ч. антипатриотического характера, его последователи опубликовали в книге «Гражданин Неба»). Вот характерное обвинения меня в клевете - http://m-shalobanova.livejournal.com/23400.html


Так, в ЖЖ одного из последователей о. Даниила Сысоева есть статья, в которой собраны аргументы против меня. Эти аргументы якобы опровергают то, что в статьях о. Даниила имела место апология пре дателя ген. Власова. Автор приводит следующий комментарий Даниила:
«Re: насилует и убивает мирных жителей
Вот за это конкретное дело, конкретных виновников и отлучать надо, также как надо отлучать тех мерзавцев, что в РККА служили в заград-отрядах и стреляли в спину своим. Это не касается самой оценки сопротивления советскому режиму.
Хотя и здесь Вы видите, что я не могу считать позицию власовцев оправданной». http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html?thread=969698#t969698

По мнению оппонентов, эта цитата о. Даниила опровергает обвинение в апологии Власова. Вообще-то я, говоря об апологии Власова, цитировал не этот комментарий, а саму статью. Что же касается этого коммента, то на самом деле о. Даниил здесь говорит не о Власове, а о власовцах, а точнее, каминцах. Это ответ на предыдущий комментарий оппонента о. Даниила:
«Ну к примеру большая часть остатков РОНА участвовавших в карательных операциях по подавлению как Варшавского, так и Словацкого восстания. Но что мы о Европах то? РОНА по приказам и без приказов в качестве антипартизанской борьбы врывалось в села и деревня, уничтожая в том числе сжигая заживо всех жителей оных населенных пунктов в России и Белоруссии. Еще примеры надо?
Ну к примеру большая часть остатков РОНА участвовавших в карательных операциях по подавлению как Варшавского, так и Словацкого восстания. Но что мы о Европах то? РОНА по приказам и без приказов в качестве антипартизанской борьбы врывалось в села и деревня, уничтожая в том числе сжигая заживо всех жителей оных населенных пунктов в России и Белоруссии. Еще примеры надо?» http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html?thread=961250#t961250

Дело в том, что РОНА и РОА – не одно и тоже. РОНА возглавлял не Власов, а Каминский, редкий отморозок даже на фоне эсэсовцев. Правда, он, вначале действуя самостоятельно, позже перешел под командование Власова. Тем самым Власов несет ответственность и за его преступления. Этого Каминского сами немцы в конце концов расстреляли. Причина – каминцы изнасиловали и убили двух немок. Я же подозреваю, что на самом деле немцы, среди которых были и нормальные люди, обычные вояки, сами ненавидели этих отморозков-каминцев. Именно его бригада и творила все эти злодеяния. Это и осуждает о. Даниил. Если бы он оправдал и это, то я бы вообще отказался считать его христианином. Между тем, я в каждой своей статье стараюсь подчеркнуть, что уважаю его миссионерский подвиг.
Из приведенной цитаты о. Даниила следует, что он осуждает каминцев и других карателей, убивавших мирных жителей и приравнивает их к нашим бойцам заградотрядов «стрелявшим в спину своим». Почему в спину? О. Даниил всерьез полагал, что наши солдаты были настолько трусливы, что шли в атаку только под шкальным огнем заградотрядов? Вообще с этими заградотрядами очень много мифов связано. На самом деле роль их была довольно скромна, и ни какой стрельбе в спину речи на самом деле не было. На самом деле функция заградотрядов заключалась в том, что они отлавливали дезертиров. Конечно, бойцы с передовой их очень не любили, потому как они находились в более безопасном месте по сравнению с обычными солдатами, но за эсэсовцев их не считали.

По этому вопросу есть интереснейшее исследование Игоря Пыхалова:
«…заградительные отряды задерживали дезертиров и подозрительный элемент в тылу фронта, останавливали отступающие войска. В критической ситуации они нередко сами вступали в бой с немцами, а когда военная обстановка изменилась в нашу пользу, стали выполнять функции комендантских рот. Выполняя свои прямые задачи, заградотряд мог открыть огонь над головами бегущих подразделений или расстрелять трусов и паникёров перед строем – но непременно в индивидуальном порядке. Однако никому из исследователей пока ещё не удалось найти в архивах ни одного факта, который подтверждал бы, что заградительные отряды стреляли на поражение по своим войскам.

Не приводятся такие случаи и в воспоминаниях фронтовиков.

Например, в «Военно-историческом журнале» статье Героя Советского Союза генерала армии П.Н.Лащенко по этому поводу говорится следующее:

«Да, были заградительные отряды. Но я не знаю, чтобы кто-нибудь из них стрелял по своим, по крайней мере на нашем участке фронта. Уже сейчас я запрашивал архивные документы на этот счёт, таких документов не нашлось. Заградотряды находились в удалении от передовой, прикрывали войска с тыла от диверсантов и вражеского десанта, задерживали дезертиров, которые, к сожалению, были; наводили порядок на переправах, направляли отбившихся от своих подразделений солдат на сборные пункты.
Скажу больше, фронт получал пополнение, естественно, необстрелянное, как говорится, пороху не нюхавшее, и заградительные отряды, состоявшие исключительно из солдат уже обстрелянных, наиболее стойких и мужественных, были как бы надёжным и сильным плечом старшего. Бывало нередко и так, что заградотряды оказывались с глазу на глаз с теми же немецкими танками, цепями немецких автоматчиков и в боях несли большие потери. Это факт неопровержимый».

Почти теми же словами описал деятельность заградотрядов в газете «Владимирские ведомости» кавалер ордена Александра Невского А.Г.Ефремов:

«Действительно, на угрожающих участках выставлялись такие отряды. Эти люди не какие-то изверги, а обычные бойцы и командиры. Играли они две роли. Прежде всего готовили оборонительный рубеж, чтобы отступающие смогли на нём закрепиться. Во-вторых, пресекали паникёрство. Когда наступил перелом в ходе войны, я не видел больше этих отрядов». Игорь Пыхалов ПРАВДА О ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ ОТРЯДАХ http://www.specnaz.ru/article/?518

Я не берусь сейчас судить о достоверности исследования Пыхалова, поскольку сам не занимался этим вопросом. Но даже если поверить в то, что бойцы заградотряда на самом деле действительно стреляли по своим, дабы они не бежали от врага, а хотя бы из страха перед своими же, дрались против немцев, все же не следует их приравнивать к карателям, убивавшим женщин и детей. Вообще нечто подобное заградотрядам начало применяться ещё в императорской армии в первую мировую, хотя и не получило такого развития, как в Великой Отечественной. Вот что читаем в статье историка Юрия Бахурина: «…командующий 60-м пехотным Замосцким полком полковник М.Г. Дроздовский не останавливался перед крайними мерами для восстановления дисциплины. Когда 1 августа 1917 г. полк обратился в бегство, он «приказал бить и стрелять беглецов… всякая попытка к бегству встречалась огнем»[22]». http://actualhistory.ru/zagradotryady_ria
Роль заградотрядов не очень благородная, но необходимая, видимо в то время.
А вот власовцев, также стрелявших в своих (или бывших своих), русских солдат (не женщин и детей, и не «в спину») о. Даниил не осуждает. Это, судя по сему, для него не так ужасно, как участие в заградотрядах.
А еще выше в комменте о. Даниил говорит в ответ на приведенный текст Архиерейского Собора 1943 года, осудившего пособников нацистов: «Напомню, что согласно Постановлению поместного Собора 1917-1918 гг. запрещено отлучение от Церкви по политическим причинам. Собор митр. Сергия превысил свои полномочия. Он не мог отменять решения вышестоящей церковной власти. Другое дело, если бы осуждение коснулось тех, кто под предлогом войны насилует и убивает мирных жителей - это решение было бы полностью согласно с канонами (правило Григория Чудотворца).
Государственная измена действительно не всегда грех, так же как может им спокойно стать» http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html?thread=959202#t959202


Другой комментарий, на который указывает «гражданка небес», более убедителен:
«Я обеляю Власова? Чем? Тем, что называю вещи своими именами? Простите, но еще три месяца назад я писал, что по отзывам Солоневича, лично знавшего Власова, он сам был порядочным мерзавцем. Так это или нет я не знаю. О. Александр Киселев считал иначе. В любом случае Андрей уже на Божьем Суде.
Но при этом я убежден, что следовать советским штампам не следует». http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html?thread=958178&style=mine#t958178

Я не знаю, что он писал за три месяца до этого. За три года до этого он вообще был противником власовцев, и, следуя «советским штампам», обвинял в сотрудничестве со власовцами РПЗЦ: «…карловчане духовно помогли в организации власовской армии предателей» http://www.sysoev2.narod.ru/zarraskol.htm. Однако слова из комментария о. Даниила на самом деле обличают его самого, ибо в самой статье он написал: «Тех, кто в результате войны покаялся в своих преступлениях Бог принял в Свое Царство, и это самое важное. Те, кто воевал по обе стороны фронта имели шанс спастись. Касается это и А. Власова. который покаялся в своих грехах, причащался и от Бога больше не отрекался». http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html?thread=958178&style=mine#t958178

Я ничего не имею против того, что власовцы также имели шанс спастись. Но простите, о каком покаянии Власова идет речь? Есть такое понятие – «плоды покаяния». В чем плоды покаяния Власова? В службе Гитлеру? О покаянии Власова перед смертью мне тоже ничего неизвестно. Равно как и о том, что ему в советской тюрьме давали причащаться (т.е. явно речь идет о гитлеровском периоде).
Или вот комментарий о. Даниила Сысоева, приводимый в его оправдание: “И где, спрашивается, я защищаю Власова? Где утверждаю, что он был прав? Для Вас любой отход от “Краткого курса ВКП (б)” уже одобрение противника? Я считаю Власова слабой, изломаной социализмами фигурой, считаю его поступок ошибкой. Но не считаю, что СССР – это Россия.” (http://pr-daniil.livejournal.com/50901.html?thread=1047509#t1047509)

Однако даже в этой фразе, в которой о. Даниил пытается вывернуться, имеет место апология Власова. Апология не в смысле одобрения его, а в смысле защиты. Для о. Даниила Власов – слабая, изломанная социализмами фигура, для нас – предатель Родины. Его предательство – не ошибка, а подлость. А насчет того, что СССР – не Россия… Правительство было коммунистическим, а народ – русским. Россия – это в большей мере народ, чем правители. Не в Сталина стреляли власовцы, а в простых русских (не только русских) парней. Если о. Даниилу угодно было называть их не русскими, а совками, ничего не меняет. Власов предал свой народ, предал в годину страшной опасности.

Итак, власовцев (обычных, не карателей), включая самого генерала, о. Даниил приравнивает к нашим защитникам Родины, а каминцев, настоящих карателей, убивашим женщин и детей – к бойцам заградотрядов. Его предательство о. Даниил называет ошибкой, также как и отказ Деникина служить Гитлеру и борьба этого белого рыцаря с идеологией коллаборационизма. И здесь наше принципиальное расхождение с о. Даниилом Сысоевым. Это мы и называем апологией предательства. Апология вовсе не подразумевает безоговорочное одобрение. Если бы о. Даниил именно одобрил бы Власова, то я бы его вообще отказался признавать христианином. Апология означает защиту. Изначально сие слово означало защитительную речь на суде. По сути, о. Даниил выступил в роли адвоката Власова. Адвокат разве обязательно одобряет действия преступника? Нет, но даже будучи уверен в его вине, он старается смягчить степень его вины. Вот и о. Даниил попытался выставить Власова не преступником, а жертвой. На самом деле Власов - не жертва, а палач. При Сталине он участвовал в чистках (в военных трибуналах). Попав в плен к немцам, быстренько переметнулся на их сторону. Бывший сталинский опричник попросту поменял хозяина, став гитлеровским холуем. По этому поводу есть хорошая статья прот. Александра Ильяшенко, в которой говорится: «Военные трибуналы были карательными органами, с помощью которых была уничтожена перед войной значительная часть кадровых офицеров и военачальников Красной армии. Кроме того, осуждая вышестоящего начальника, член военного трибунала обеспечивал себе быстрый карьерный рост. Как сообщает биограф Власова А. Колесник, в 1937-1938 годы Власов «был членом военного трибунала в Ленинградском и Киевском военных округах. Знакомясь с его деятельностью в этой роли, не удалось обнаружить ни одного оправдательного приговора, вынесенного по его инициативе» http://www.world-war.ru/beznravstvennyj-oblik-generala-vlasova/. Вероятнее всего, о. Даниил ничего не знал об участии ген. Власова в военных трибуналах, но не в этом суть. Предательство остается предательством в любом случае.