Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Наездники: Ихневмониды Ichneumonidae и прочие

Оригинал взят у ivanov_petrov в Наездники: Ихневмониды Ichneumonidae и прочие


Большинство ихневмонид мяса не едят: взрослые наездники питаются нектаром цветов и охотятся только для продолжения рода. А многие и вовсе во взрослом состоянии не питаются. Зато очень любят наездники пить, собираются около водоемов или лакомятся росой. Живут они 1-2 месяца, многие из них - сумеречные или ночные насекомые. Правда, некоторые наездники (Scambus buolianae) «распробовали» мясную пищу. Самки стали охотиться только ради собственного пропитания, а ухватки охоты остались прежние, паразитическиеCollapse )

(no subject)

Когда любят - то любят индивидуальность, а не функциональный объект.
 Итак, следует пытаться найти даму, которая будет любить нас самих, а не институт семьи. . . (с) Кот Бегемот

В этом есть зерно правды. Но по Илье Шугаеву заключить брак не получиться(( Так что как то-тупик. Не достижимый идеал.

Целомудрие(целостность и мудрость).

Задумывались ли вы когда-нибудь о значении слова 'целомудрие'? Это прежде всего способность осмысливать ситуацию (или личность другого человека) целиком, не выделяя каких-то незначительных деталей. И наоборот: не придавая неким деталям излишнего значения. Невинная девушка имеет этот дар Божий - оценивать мужчину в целом, не выделяя (искусственно), например, его сексуальности, стройности и так далее. Эта нерасчленённость восприятия видна даже по её глазам - те, кто знает, меня поймут. Дамочка, утратившая невинность, тут же лишается и целомудрия. И взгляд её тут же становится другим - анализирующим, расчленяющим, в чём-то даже нагловатым. (с) Кот Бегемот

Порядочные девушки в мужчинах не разбираются!

'Чем больше мужчин знает женщина, тем примитивнее её представления о них'. (с) Франсуа Мориак
Порядочные девушки, как правило, в мужчинах не разбираются, поначалу предпочитая им доверять. (с) Кот Бегемот

OTA БЕНГА: ПИГМЕЙ В КЛЕТКЕ ЗООПАРКА

Например, к 1904 году относится история с пигмеем по имени Ота Бенга. Американский исследователь Африки Сэмуэл Вернер привез на родину из Бельгийского Конго захваченного им пигмея, в котором углядел искомое недостающее звено меж обезьяной и человеком. Пигмей был женат, имел двоих детей, но, будучи привезенным в Штаты, в зоопарке Бронкса был посажен на цепь в обезьяньем вольере, вместе с орангутаном. Тысячи людей приходили поглазеть на живое «недостающее звено»... пока вся эта история не закончилась самоубийством пигмея...
...

в начале XX века каждый более-менее приличный музей естествознания хотел иметь в качестве популярного экспоната «утраченное звено эволюции», а именно – череп современного австралийского аборигена. Такое определение дал австралийским аборигенам сам Дарвин, следствием же коллекционной лихорадки стало то, что тысячи охотников (не в переносном, а в прямом смысле охотников-стрелков) устремились в Австралию за экспонатами. Австралийский исследователь Кен Хэм рассказывает об этих событиях:


«Аборигенов убивали как животных – сдирали с них шкуру, а черепа вываривали – это были излюбленные экспонаты для музеев – например, Америки, Англии и Германии. Приблизительно десять тысяч тел австралийских аборигенов было привезено в британские музеи – и всё это с целью подтвердить распространившееся заблуждение, что именно они, австралийские аборигены – «утраченное звено» эволюции. Американские ученые, кроме того, занимались сбором образцов так называемых «недочеловеков». В Вашингтоне, округ Колумбия, в Смитсоновском институте хранятся останки 15 тысяч людей различных рас».
http://www.goldentime.ru/hrs_text_034.htm

Диспут с научным атеистом или почему атеисты верят в эволюцию.

Большинство российских научных эволюционистов пользуется устаревшими данными для доказательства эволюции, теми данными от которых уже давно отказались на родине ТЭ-Британии и США, но которые активно используются в качестве иллюстраций эволюционного процесса в учебниках по биологии для 10-11 классов средней российской школы.
Например, одной из таких иллюстраций служит картинка, на которой собраны человеческие и обезьяньи черепа в якобы эволюционной последовательности:



Именно эту иллюстрацию показывают пользователи рунета, когда их просишь продемонстрировать переходную форму между человеком и обезьяной.

Вот например, что по этому поводу пишет юзер lantios :

"Тем, что есть много черепов, которые одновременно "похожи" по строению и на череп шимпанзе, и на череп человека. Это и есть промежуточные формы — по определению. Вы просили промежуточные формы — я их вам показал. Вас это почему-то не устроило. Видимо, у вас какое-то собственное понимание термина "переходное звено". Или вы просто готовы заранее игнорировать любые факты, противоречащие вашей религии."

или

"Потому что я в ответ на вашу просьбу предъявил вам безупречную, потрясающую последовательность переходных звеньев, а вы берете и заявляете, что никакие это не переходные звенья.
http://talkorigins.org/faqs/comdesc/images/hominids2_big.jpg"

ну и тд. и тп.. Еще он доказывал что перед нами на картинке именно переходные формы тем что якобы невозможно определить, где там череп человека, а где обезьяны.
Посмотрим так ли это. Но сначала мне бы хотелось привести товарищу эволюционисту свою коллекцию черепов:



Чем не показатель эволюции человека? Причем, в отличие от Смитсонианской компиляции, в данном случае велика вероятность, что цепочка F-E-D-C-B-A - реальная микроэволюция, с одичанием и эректоизацией австралийцев и тасманийцев.

Пусть теперь он найдет в ней "дыры" и покажет где там черепа обезьян где людей а где переходных форм:

Collapse )
Я надеюсь вы теперь поняли, что при определённой сноровке из черепов обезьян и людей можно выстраивать какую хочешь последовательность эволюционного древа-доверчивый обыватель всё проглотит и не заметит подмены-ведь они так похожи! И весь рассказ об их эволюции кажется таким правдоподобным!

Вот например комментарий это иллюстрации А.Милюкова с форума дьякона Андрея Кураева, где трудиться самый известный тамошний атеист- Fёdor, который тоже всем показывает эту картинку в качестве доказательства эволюции человека:

Collapse )

Таким образом в схеме имеем сделать вот такие перестановки:




И дальше:

"Кстати, не могу понять – почему наши оппоненты до сих пор не желают признавать открытия, произошедшие в палеоантропологии с конца прошлого века и до сего дня оперируют какими-нибудь картинками с тазом Люси, зубами шимпанзе, смитсоновскими схемами и пр. Уже скоро эти картинки придется восстанавливать в силу их ветхости, но нет – ребята упорны.
Я таки иду в Encyclopedia Britannica и смотрю сегодняшнюю схему «антропогенеза». Вот более честный подход к фактам, схема; вполне себе побивающая смитсоновские ретро-картинки. Никаких «предков-афаренсисов-Люси», никаких «предков-хабилисов»; происхождение эргастера на самом деле неизвестно (да и предок современного человека в эво-схеме не выяснен), и максимум, на что могут рассчитывать хабилисы-рудольфензисы, это происходить от общего с эргастером (неизвестного) предка в качестве боковой тупиковой ветви".

Вот эта более современная схема:



Кстати эти данные согласны с новостями российского форпоста эволюционизма-сайта элементы.ру, где в частности показано в одной из статей, что неардельтальцы не могут быть переходной формой между обезьянним предком и человеком:

"Полученные результаты подкрепляют точку зрения, согласно которой очень крупный мозг развился у сапиенсов и неандертальцев параллельно, а не был унаследован от общего предка. :



А ведь еще недавно неардельтальцы были нашими предками...

Вы все еще верите в эволюцию ? Тогда мы идем к вам!)

О Шестодневе и создании мира в один миг.(свидетельства св.отцов)

Originally posted by sergeylarin at О Шестодневе и создании мира в один миг.(свидетельства св.отцов)


На фото: жирафы на континента Африка.За последние 160 лет интенсивных палеонтологических раскопок не нашли ни одного скелета прото-жирафа(предка жирафа) с шее короче на 1/3 или 2/3.

Дальше )

Черви деградировали в процессе эволюции?!

По материалам интернет-портала ScienceDaily от 10.11 и журнала Nature от 9.11. Международная группа ученых провела исследование генетической наследственности маленьких плоских морских червей рода Xenoturbella и рода Acoelomorpha. В ходе исследования ученые пытались определить, на какой ветви эволюционного дерева должны располагаться эти черви. Ранее эти виды считались связующим звеном между примитивными и более сложными группами живых организмов. Однако результаты исследования показали, что черви относятся к группе более развитых животных. Макс Телфорд, руководитель исследовательского проекта, профессор кафедры генетики, эволюции и окружающей среды Университетского колледжа Лондона, заявил: “Мы больше не можем считать Acoelomorpha промежуточным звеном между простыми группами, такими как губки и медузы, и остальными животными. А это значит, что у нас до сих пор нет живого представителя этой стадии эволюции – нам недостает недостающего звена”. Черви были классифицированы заново в тип Xenacoelomorpha и отнесены к организмам со сложной структурой тела.

Acoelomorpha
Поскольку структура тела червей Xenacoelomorpha проста, долгое время считалось, что они объединяют две большие ветви эволюционного дерева жизни. Однако в дальнейшем они утратили особенности, присущие сложным животным, а именно полость тела, задний проход и жаберную щель. ScienceDaily подводит следующий итог:”Все это говорит о том, что данные черви эволюционировали в обратном направлении, то есть превратились в более примитивные организмы”. ”Xenacoelomorpha происходят от того же общего предка, что и сложноорганизованные группы животных, такие как позвоночные, иглокожие и полухордовые, следовательно в процессе эволюции этот вид утерял ряд особенностей сложных организмов, которыми обладал изначально”, сказал Тетфорд.

Многих биологов-дарвинистов очень расстроило подобное изменение в структуре эволюционного дерева жизни, поскольку они вынуждены были признать, что «лишились основного звена промежуточной стадии развития животных». Более того, такое изменение оставляет пробел в непрерывной линии развития живых организмов от одноклеточных до сложных животных. Все это вызвало бурю дебатов, в ответ на которые Телфорд дал комментарии в журнале Nature: “Эта статья станет причиной большего количества политических прений, чем все остальные, написанные мною статьи”.

Комментарий: Потеря конечности или хвоста не несет за собой смертельных последствий. Однако слишком глупо утверждать, что группа животных может выжить без заднего прохода, всей полости тела и такого важного механизма, как жаберные щели, утратив их в процессе деградации. Такие доводы лишь подтверждают то, что эволюционные исследования превращаются в напрасную трату времени, сил и денег. Биологи могли бы облегчить душу и признать, что эти существа являются отдельными группами животных, не имеющими признаков других видов.

Несколько лет назад доктор Майкл Дентон заметил, что каждое существо – это необычное сочетание обычных качеств. Однако это не имеет ничего общего с теорией эволюции, поскольку библейское сотворение жизни предполагает наличие в мире существ с удивительным сочетанием свойств и особенностей. Эти существа были созданы по роду своему для того, чтобы сосуществовать в единой рабочей экосистеме. По прогнозам генетиков, в ближайшем будущем живые организмы вообще перестанут вписываться в структуру эволюционного дерева.
Evidence News, март 2011

Скорость накопления осадочных отложений по данным палеонтологии

Какова же в действительности была скорость различных геологических процессов в далеком прошлом Земли? Сколько времени потребовалось на формирование многокилометровых толщ горных пород? - миллиарды лет, как уверены эволюционисты, или несколько тысяч, как убеждены ученые-креационисты? Какой период времени заняли процессы формирования колоссальных горных систем и других грандиозных природных сооружений, таких как, например, Большой Каньон в США? Огромное значение этой проблемы связано с тем, что она напрямую связана с религиозно-философским осмыслением происхождения мира и времени его существования. Принятие современной "абсолютной" хронологии означает полное отвержение Священного Писания.
..
геологических процессов на Земле в прошлом, настоящем и будущем (правды ради надо добавить, что в последние десятилетия иногда, скрипя сердцем, что-то бубнят о некоторой роли катастроф в истории Земли). И в, примерно, пятимиллиарднолетнюю ее историю..." - решали (а большинство и до сих пор решают) вопросы времени протекания в прошлом тех или иных геологических процессов методом "вывернутой наизнанку" логики. То есть, как известно, существует так называемая геохронологическая шкала, в которой для каждого подразделения этой схемы приведены три утвержденные "свыше" (обычно они утверждаются на геологических конгрессах) цифры: "начало" этого геологического интервала, его "окончание" и, соответственно, его суммарная длительность - разумеется, в миллионах лет.

Так вот, как определяют скорость протекания того или иного геологического процесса - ну например, скорости осадконакопления? А поступают очень просто. Например, некто ван Хинт вывел следующую формулу расчета скорости осадконакопления (разумеется эта пресловутая скорость "вычислялась" и задолго до него, просто формулы "подсчета" применялись другие):

R = T / 10A (см/1000 лет),

где R - средняя скорость осадконакопления (в см / 1000 лет); Т - мощность геологического тела (в метрах); А - время за которое оно, это тело, якобы накопилось, естественно, в миллионах лет [Дж. ван Хинт, цит. по 23]. Попросту говоря, приходит геолог, измеряет толщину нужных слоев - относительный геологический возраст которых определяет, так скажем, палеонтолог - затем согласно эталонным цифрам, взятым из геохронологической шкалы и утвержденными другими геологами, определяет суммарное "время" накопления этих слоев. Ну и наконец, мощность этих слоев делит на удесятиренное суммарное геологическое "время". Тривиально просто. Только, к сожалению, такая простота, как говорится, хуже воровства.

Правда, надо сказать, что далеко не все эволюционисты действуют таким незатейливым методом, у многих такой подход вызывает совершенно обоснованное недоверие. Например, Рауп пишет следующее: "В XIX веке сочетание геологии Лайелля и биологии Дарвина породило мудрую науку о том, что Земля и жизнь на ней развиваются постепенно, в ходе процессов, идущих одинаковыми темпами. Многочисленные примеры катастрофизма, упоминаемые теперь учеными-креационистами, были хорошо известны, но геология и палеонтология XIX века либо игнорировали их, либо придавали им второстепенное значение. С тех пор, однако, многое переменилось, и большинство современных геологов и палеонтологов принимают идею катастрофы как реальную, хоть и избегают слова "катастрофа". Фактически, теперь многие геологи видят, что редкие и короткие события вносят основной вклад в формирование геологических слоев. Во многих случаях исследование "памяти" пород выявляет следы чрезвычайных событий (штормов, ураганов, землетрясений, оползней, извержений вулканов), оставивших после себя огромное количество осадочной породы, представляющей лишь краткий промежуток времени, который сбивает хронологию слоев. Периоды сравнительного затишья дают мало осадочных пород. Прошли те времена, когда геологи измеряли толщину породы и определяли возраст скалы, а потом путем деления одной цифры на другую вычисляли скорость отложения породы в сантиметрах на 1000 лет" [Рауп, цит. по 8].
...
Но ведь проблема-то в том, что если мощность слоев измерить элементарно, нужна лишь рулетка, то как определить время их накопления?! Кто сидел с секундомером в руках, засекая, когда они, эти слои, начали откладываться, и когда закончили? Атомы нестабильных элементов? Немного, надо сказать. Но и с этим-то возникают трудности, поскольку во многих случаях, определить "возраст" отложений методами абсолютной геохронологии невозможно, ибо для этого нужны определенные породы или минералы. Что же касается точности "абсолютной" геохронологии, то известны масса примеров, когда эти пресловутые методы давали такие цифры, что сами геологи-эволюционисты тихо, без всякого шума, откладывали их в сторону. О многих таких казусах сообщали в научной прессе. В креационистских изданиях можно познакомиться с кратким перечнем таких ляпов ядерных часов. Ну, например, породы, образовавшиеся в результате извержения в 1800 году вулкана на острове Хуалалаи, Гавайи, были датированы возрастом от 160 миллионов до 3 миллиардов лет. Возраст живых улиток Melanoides tuberculatus из артезианских источников Южной Невады "составил" 27 тысяч лет [34].

Кроме того, датировки, полученные разными методами, как правило (если вообще не всегда), очень значительно отличаются друг от друга. Например, при определении возраста вулканических пород на острове Реньон в Индийском океане различными методами абсолютной геохронологии были получены цифры с разбросом от 100 тысяч до 4,4 миллиардов (!) лет [34]. Возраст базальтов формации Карденас из Большого каньона был определен самарий-ниодимовым методом в 1,7 млрд. лет; рубидий-стронциевым - 1,1 млрд. лет; а калий-аргоновым методом - 0,7 млрд. лет [60]. Ну и какая цифра правильная? Естественно, в таких случаях, а их абсолютное большинство (если и вообще не все) "правильной" цифрой для геолога-эволюциониста будет та, которая согласуется либо с имеющимися палеонтологическими определениями, либо при отсутствии палеонтологического материала со сложившимися представлениями на сей счет.

Мы тоже можем привести несколько не менее замечательных примеров. Например, при определении "возраста" некоторых пород, извлеченных с больших глубин из знаменитой Кольской сверхглубокой скважины, были получены просто немыслимые цифры - 11-13 миллиардов лет; а для некоторых пород Анабарского массива и того больше - 15 миллиардов лет. Представляете себе... Согласно современным представлениям возраст Вселенной около 15 миллиардов лет, а тут только на Земле обнаружены породы, возраст которых ничуть не меньше, а то и больше.
...
После обнаружения пород возраст которых превышает 15 миллиардов лет надо теперь еще аж на 10 (!!!) миллиардов лет что-нибудь да придумать... И это только про Землю! А ведь надо и про Вселенную что-то приплести. Ум за разум зайдет, право слово. Тут уж никакой помощник не поможет. Не то, что у хомо - и у диаболо-то сапиенса "мозги" набекрень свернутся. У него ж ведь тоже фантазия-то не беспредельная. Разумеется такие цифры отвергаются сходу, под тем соусом, что, дескать мол, система незамкнутая... происходит привнос вещества... привынос, простите за каламбур. Так что для эвлюционистов методы абсолютной геохронологии отнюдь не икона. Подойдут цифры - будут использовать, не подойдут - в архив. Поэтому десять миллиардов взяли и привынесли. Делов-то. Подумаешь, десять миллиардов. Как говаривал "приснопамятный" Карлсон, который жил на крыше: "Пустяки, дело житейское".

Иногда же происходят случаи вообще ну просто анекдотичные. Например, проф. Розанов А. Ю. рассказал такую занятную историю, произошедшую лично с ним. Он в 50-60-х годах занимался изучением кембрийских отложений Восточной Сибири. Привез он как-то в Москву образцы пород для определения их абсолютного возраста. Отдал их в лабораторию. Причем образцы, как это принято среди геологов (и это, конечно же, разумно), отбираются на обнажениях последовательно, один за другим - иногда они отбираются через определенные интервалы (как правило, снизу-вверх), иногда только в особенно значимых слоях. Ну так вот. Через некоторое время он пришел за результатами и вот, специалист по методам абсолютной геохронологии радостно отрапортовал Алексею Юрьевичу, что он все точно подсчитал, и как все славно получилось. И затем отдал Розанову список с полученными цифрами, где для каждого отобранного последовательно образца соответствовала цифра абсолютного возраста, причем, что самое интересное, значения этих отнюдь не колебались хаотично и бессистемно, а строго убывали с каждым последующим образцом, то есть, чем выше номер образца, тем, соответственно, ниже его абсолютный возраст (тем он моложе, короче говоря). Очень славная получилась картинка. Розанов посмотрел результаты и заметил: "Ты знаешь, брат! А я, вообще-то, образцы-то отбирал в обратной последовательности..." То бишь, не снизу-вверх (от более древних пород к более молодым), как это обычно делают, а наоборот, от более молодых к более древним - но сказать об этом сотрудникам лаборатории Алексей Юрьевич то ли забыл, то ли не захотел. "Да-а?! - спец-радиометрист, конечно, малость опешимши... впрочем, ненадолго - ну ничего, я пересчитаю". И что вы думаете?! Пересчитал, конечно. И на сей раз уж он не промахнулся... Все получилось как надо, как положено.
...
Палеонтология, пожалуй, как никакая другая наука, свидетельствует о колоссальной скорости осадконакопления в геологическом прошлом. Связано это с особенностями захоронения остатков организмов. Вообще говоря, у каждого отдельно взятого организма шансы попасть в палеонтологическую летопись весьма невелики, а особенно в, так сказать, "первозданном" виде, то есть с достаточно хорошей степенью сохранности. Сразу же после смерти организма на него начинают действовать различные биологические, геохимические, механические и другие процессы, разрушающие остатки организмов. И чем дольше они не погребаются в осадке, тем большим разрушениям подвергаются. Даже будучи уже захороненными в осадке процессы разрушения остатков организмов не прекращаются.

Прежде чем ископаемые остатки организмов попадут на рабочий стол палеонтолога в виде окаменелостей - так сказать из "зоопарка" в "палеонтологический музей" - они проходят довольно сложный многоступенчатый путь, называемый некоторыми исследователями тафономическим циклом (тафономия - это отрасль палеонтологии, которая изучает причины гибели организмов - как отдельных особей, так и целых сообществ - рассматривает процессы переноса, разрушения и захоронения в осадках остатков организмов, исследует и реконструирует процессы, протекавшие в земной коре - разрушение, изменение и фоссилизацию погребенных органических остатков; а кроме того, в тафономии изучаются современные процессы осадконакопления - главным образом, исследуется формирование биогенных осадков - распределение современных осадков, породообразование и т. д.). В этом цикле выделяют четыре основных этапа:

I этап - скопление остатков погибших организмов на дне бассейна;

II этап - их захоронение в осадке;

III этап - фоссилизация или окаменение остатков организмов, погребенных в осадке;

IV этап - выведение образовавшегося местонахождения окаменелостей на дневную поверхность в результате различных геологических процессов.

Этот тафономический цикл может "благополучно" завершиться только при выполнении определенных условий. Во-первых, необходимо, чтобы эти этапы - особенно первые три - последовательно сменяли друг друга, полностью исключая выпадение хотя бы одного из этих этапов. Во-вторых, суммарная длительность протекания первых двух этапов должна быть крайне незначительной, иначе остатки организмов будут довольно быстро разрушены в результате различных биологических, геохимических, механических и физических процессов [18, 43].
...
Обратимся же, наконец, к данным палеонтологии. И что же мы видим? А видим мы, что палеонтология однозначно свидетельствует о том, что абсолютное большинство известных ныне осадочных отложений накапливались с огромной скоростью. В самом деле, остатки, например, позвоночных животных с целыми или почти целыми, прекрасно сохранившимися скелетами говорят только об одном, что осадочные отложения накапливались чрезвычайно быстро. Пожалуй, наиболее впечатляющие находки остатков морских позвоночных просто изумительной сохранности были сделаны в юрских отложениях около местечка Хольцмаден на юге Германии. Там, в частности, было обнаружено несколько сот полностью сочлененных скелетов морских пресмыкающихся - ихтиозавров. Более того, Кэррол пишет, что у многих из них были обнаружены даже "очертания тела" (!), "сохранившиеся в виде карбонатной пленки" [24]. Имеются просто уникальные находки ихтиозавров, погибших при родах. У некоторых из них на выходе из родовых путей виден детеныш, у других часть детенышей уже родились, а часть еще не успели и находились в утробе матери (см. рис. I). В этот-то момент смерть и настигла животных. О чем это говорит? Совершенно очевидно, эти находки, свидетельствуют, во-первых, о мгновенной гибели большого количества животных; и во-вторых, о колоссальной скорости осадконакопления, а именно, что вся эта формация накопилась за невероятно короткий промежуток времени - либо за несколько дней, либо и того меньше. Кроме этого, необходимо подчеркнуть, что погибшие животные не испытали никакого посмертного переноса водными течениями, а если и были перемещены, то не все и на крайне незначительное расстояние, ибо находки рожающих самок вместе с уже родившейся молодью свидетельствуют об отсутствии воздействия придонных течений.

В палеонтологической летописи сохраняются и остатки хрящевых рыб - акул, скатов и химер. Эти остатки представлены в абсолютном большинстве случаев зубами и все. Дело в том, что, как уже говорилось выше, хрящевой скелет этих рыб практически не оставляет им никаких шансов на сохранение в виде окаменелостей. И тем не менее имеются находки этих животных из отложений различных периодов с прекрасно сохранившимися - разумеется, фоссилизированными - скелетами и даже отпечатками тела, доказывающими значительную скорость не только осадконакопления, но и фоссилизации (см. рис. II). Более того, имеется местонахождение в штате Огайо, США, где было обнаружено большое количество остатков акул замечательной сохранности [27].
...
Но, пожалуй, бесскелетная фауна венда - или как ее еще называют, эдиакарская фауна (Эдиакара - знаменитое местонахождение вендских бесскелетных животных в Австралии) - самый сильный аргумент в пользу колоссальной, и никак не меньше, скорости седиментации (см. рис. VI). Эдиакарская фауна представляет собой сообщество бесскелетных организмов с небольшим видовым разнообразием. В то же время, в ней представлены основные типы беспозвоночных животных - кишечнополостные (различные медузоиды и полипы), кольчатые и плоские черви, членистоногие, а также, возможно, и иглокожие [28, 31, 35]. Главной особенностью этих животных было то, что у них отсутствовал минеральный скелет, что, казалось бы, делает невозможным для этих организмов попадание в палеонтологическую летопись, и тем не менее. Представьте себе каких-нибудь медуз. Сколько времени нужно, чтобы от этой слизи ничего не осталось?! Даже если, допустим, медузу выбросит штормом, скажем, на песчаный пляж, а за время шторма ее не смоет назад в море, и, в конце концов, образуется на песке рельефный отпечаток организма, то много ли времени пройдет, прежде, чем этот отпечаток исчезнет? Думается, что немного.

В то же время, в вендских отложениях встречаются массы остатков бесскелетных организмов. Местонахождения этих фоссилий известны по всему миру, в том числе и в России. Да же более того, у мелких медуз иногда в ископаемом состоянии сохраняются отпечатки гонад и гастроваскулярной системы (гонады - это половые железы, а гастроваскулярная система - совокупность желудка и радиальных каналов у кишечнополостных и гребневиков), что просто изумительно. Никакими иными причинами, как чрезвычайно быстрой седиментацией объяснить такую сохранность невозможно, с чем, в принципе, согласны и эволюционисты. Например, вот, что пишет один из самых известных спецов по вендской фауне Федонкин: "Нередко различные катастрофические явления вели к быстрому захоронению и фоссилизации бесскелетных венда. Ярким примером может служить фауна Мистейкен Пойнт из серии (серия - это мощная толща горных пород, имеющих какие-либо общие признаки, например, похожие условия образования, доминирование определенных типов пород и т. д., С. Ш.) Консепшен (п-ов Авалон, Ньюфаундленд), где на кровле пластов кремнистых алевролитов сохранились многочисленные отпечатки древнейших мягкотелых кишечнополостных великолепной сохранности. Эти животные практически мгновенно были погребены под тонким слоем вулканического пепла, сохранившегося в виде бордовых прослоев туффита (вулканогенно-осадочная горная порода, на 50-90 % состоящая из вулканического пепла, С. Ш.). Подобных уровней в составе серии Консепшн немало, что свидетельствует о частых извержениях прибрежных вулканов. Другим довольно распространенным явлением катастрофического характера, способствующим захоронению бесскелетных, являются турбидитные потоки и штормы" [35].

Иногда вокруг остатков вендских бесскелетных животных обнаруживают темное пятно. Такие пятна интерпретируют как результат вытекания содержимого из разлагающегося тела в осадок. Возможно, что так оно и было. В то же время, эти пятна можно объяснить и просто как след вытекания мезоглеи (мезоглея - это студенистое бесклеточное вещество) через механические повреждения в теле животного, тем паче, что в отпечатках довольно обычны радиальные бороздки, которые интерпретируются именно как повреждения покровного слоя клеток, так называемой эктодермы [35]. В любом случае мы можем говорить только о почти мгновенном, как верно заметил Федонкин, или же просто мгновенном погребении животных в осадке, возможно еще живыми. Так к примеру, сохранность в ископаемом состоянии отпечатков гастроваскулярной системы вендских медуз Марфении Н. Н. объясняет тем, что "если медуза погребена живой, мерцательный эпителий каналов не сразу прекращает работу, что способствует заполнению тонкими глинистыми частицами и детритом всей гастроваскулярной системы [Марфенин Н. Н., цит. по 35].

Вообще-то говоря, отпечатки мягких тканей организмов, не только бесскелетных - явление достаточно редкое, хотя и встречающееся. Например, в юрских отложениях центральных областей России иногда встречаются отпечатки чернильных мешков каких-то двужаберных головоногих моллюсков [7]. Что самое интересное - отпечатки самих тел моллюсков при этом отсутствуют (см. рис. VII). Объяснить это можно следующим образом. По всей видимости, тела моллюсков поедались довольно быстро падалеедами, не трогавшими чернильные мешки, поскольку, вообще-то говоря, эти чернила не слишком-то съедобны, если не сказать более. Например, был проведен следующий эксперимент: осьминога поместили в ведро с морской водой и добавили чернил, извлеченных из таких же моллюсков; в результате животное погибло через три минуты. Кроме того, экспериментально установлено, что чернила осьминогов парализуют обонятельные нервы хищных рыб [15]. Таким образом, оставшиеся несъеденными чернильные мешки чрезвычайно быстро и без переноса морскими течениями погребались в осадке - совершенно очевидно, что при переносе такой чернильный мешок очень быстро был бы уничтожен, в основном, в результате механических повреждений.

Уникальные находки млекопитающих просто бесподобной сохранности были сделаны в зоне многолетнемерзлых пород, в Сибири и Северной Америке (см. рис. VIII). Некто Макговен так описывает местонахождение погибших млекопитающих на Аляске: "Их количество потрясает. Они лежат смерзшейся переплетенной массой, усеянной вырванными с корнями деревьями. Представляется, что они погибли, были изуродованы при катастрофических обстоятельствах. Различимы кожа, связки, шерсть, мягкие ткани" [Макговен, цит. по 27]. Надо заметить, что собаки с охоткой лопают мясо мамонтов, и ничего, не травятся.
...
О значительной скорости седиментации (осадконакопления) и фоссилизации (окаменения) свидетельствуют и находки остатков организмов с сохранившимся содержимым желудка или вообще пищеварительной системы. Так например, известны находки различных небольших беспозвоночных в желудке аммонитов; у акул обнаруживают непереваренные ростры (внутренние раковины) белемнитов и раковины аммонитов. В сохранившейся желудочной массе юрских плезиозавров и ихтиозавров находят множество крючков-онихид от рук белемнитов и чешую рыб (см. рис. IX). Имеются уникальные находки пыльцы высших растений в кишечнике насекомых [22]. В желудке мелового растительноядного динозавра Anatosaurus были найдены побеги и плоды хвойных растений. В желудке рыб обнаруживают проглоченных более мелких рыб; имеется даже находка олигоценовой скумбриевой (семейство Cybiidae) у которой в желудке было обнаружено несколько мелких рыбешек, "из которых наиболее близкие к кишечнику (ранее заглоченные) максимально размацерированы" [41]. В желудках мамонтов, найденных в зоне так называемой "вечной мерзлоты" были найдены непереваренные остатки пищи, более того, во рту у некоторых особей - и даже между зубами - были обнаружены растения [4, 9]. Иначе говоря, несчастных животных катастрофа настигла во время "завтрака" или, может быть, "обеда".

Вообще-то, находки остатков "жующих", так сказать, животных крайне редки, даже исключительны. Известна, например, находка рыбы не успевшей до конца проглотить более мелкую рыбешку и так, с торчащим изо рта хвостом своей жертвы, погибшей и погребенной в осадке (см. рис. X). Имеются находки девонских морских звезд, расположившихся на раковинах двустворчатых моллюсков. В золенгофенских сланцах в Германии был обнаружен омар, лежащий на рыбе [17]. Считается, что эти животные погибли при нападении на жертву. Очень интересные находки были сделаны в Саратовской области, где был обнаружен полный скелет плиозавра, а среди его костей были найдено большое количество раковинок мелких рачков, остракод, а также несколько раков рода Glyphea. По мнению Журавлева К. И., эти ракообразные, являвшиеся трупоедами, были погребены во время поедания трупа плиозавра. Кроме того, в области желудка самого плиозавра были найдены крючки рук белемнитов и остатки крупной непереваренной рыбы [16]. Таким образом, в данном случае у нас имеется весьма любопытная ситуация. Плиозавр погиб с остатками непереваренных животных, его самого - уже погибшего - начали поедать трупоеды, и вся эта компания в результате оказалась погребенной в осадке. Кстати говоря, там же было обнаружено еще несколько экземпляров рептилий с непереваренными остатками животными в области желудка. О чем же все это может еще говорить, как не о чрезвычайно быстром осадконакоплении?!

Довольно нередко остатки ископаемых животных находятся в осадочных отложениях в так называемой позе "скрученного трупа" [30], с неестественным искривлением позвоночника, с запрокинутой назад головой. Иногда встречаются целые или почти целые и прекрасно сохранившиеся скелеты животных, но при этом до такой степени скрученные - чуть ли в узел - особенно это характерно для остатков рыб или, например, для длинношеих, удлиненных рептилий (см. рис. XI).
...
О чем же свидетельствуют эти любопытные находки? Палеонтологи, разумеется эволюционисты, высказывали на сей счет различные предположения. Наиболее правдоподобным, на наш взгляд, является объяснение таких неестественных скрюченных поз предсмертными судорогами погибавших животных. Такое объяснение, как считается, впервые было выдвинуто О. Абелем. А например, известнейший бельгийский палеонтолог-эволюционист Луи Долло - автор так называемого "закона Долло", закона необратимости эволюции - даже найденные в шахте у селения Берниссар, в Бельгии, остатки игуанодонов - меловых птицетазовых динозавров - поместил в специальной витрине в Брюссельском естественно-историческом музее в тех же скорченных, неестественных позах, в которых они и находились на дне шахты (см. рис. XII). Габуния, посвятивший Долло целую книгу, писал, что "скелеты нагромождены в самых причудливых позах, со скрюченными шеями, запрокинутыми черепами, вытянутыми конечностями, свидетельствуя, по словам Долло, о "предсмертных конвульсиях" животных, утопавших в паводковых водах" [2].

Естественно, что такая интерпретация не вызвала никакого оптимизма у остальных палеонтологов-эволюционистов, поскольку она, совершенно очевидно, подразумевает ну уж слишком быстрое погребение. Можно себе представить, какова должна была быть скорость осадконакопления, чтобы в образовавшихся отложениях были зафиксированы предсмертные судороги животных. Понятное дело, это объяснение было отвергнуто. Взамен этого, был выдвинуты другие интерпретации. Collapse )
С. В. Шубин МГУ Геологический факультет