Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Об апологии уранополитизма.

Оригинал взят у fulas в Об апологии уранополитизма.
В ряде статей я разобрал учение т.н. уранополитизма, созданное убиенным иереем Даниилом Сысоевым. Сие учение, утверждающее, что у христианина только одно Отечество – на Небе, и потому утверждающее противоречие христианства и патриотизма, на мой взгляд, противоречит церковной традиции, хотя уранополиты и пытаются для утверждения своей идеологии опираться на цитаты Святых Отцов, превратно толкуя их в свою пользу.

Очевидно, мои статьи доставили уранополитам некоторые неприятности, и они стали писать против меня. Прежде всего их, конечно, взволновали мои обвинения о. Даниила Сысоева в апологии предателя Власова, и они стали дружно это опровергать, утверждая, что я клевещу на мученика. Вариант того, что я просто заблуждаюсь, а не сознательно лгу, большинством уранополитов не рассматривается. В одной из тем вообще заявили, будто я выставляю о. Даниила сторонником Гитлера, хотя ничего подобного об убиенном иерее я нигде не утверждал. Вообще я не считаю себя непогрешимым в своих оценках. Не исключено, что в некоторых своих суждениях я что-то неверно истолковал. Но мною приведены не только цитаты о. Даниила Сысоева, но и ссылки на эти цитаты, которые очень легко открываются. Читатель может легко проверить, вырвал ли я эти цитаты из контекста или нет.

Что мне противопоставляют? Мне противопоставляют отдельные комментарии о. Даниила, тогда как я привожу цитаты его статьи, пусть и написанные только в ЖЖ (Хотя ряд статей о. Даниила, в т.ч. антипатриотического характера, его последователи опубликовали в книге «Гражданин Неба»). Вот характерное обвинения меня в клевете - http://m-shalobanova.livejournal.com/23400.html


Так, в ЖЖ одного из последователей о. Даниила Сысоева есть статья, в которой собраны аргументы против меня. Эти аргументы якобы опровергают то, что в статьях о. Даниила имела место апология пре дателя ген. Власова. Автор приводит следующий комментарий Даниила:
«Re: насилует и убивает мирных жителей
Вот за это конкретное дело, конкретных виновников и отлучать надо, также как надо отлучать тех мерзавцев, что в РККА служили в заград-отрядах и стреляли в спину своим. Это не касается самой оценки сопротивления советскому режиму.
Хотя и здесь Вы видите, что я не могу считать позицию власовцев оправданной». http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html?thread=969698#t969698

По мнению оппонентов, эта цитата о. Даниила опровергает обвинение в апологии Власова. Вообще-то я, говоря об апологии Власова, цитировал не этот комментарий, а саму статью. Что же касается этого коммента, то на самом деле о. Даниил здесь говорит не о Власове, а о власовцах, а точнее, каминцах. Это ответ на предыдущий комментарий оппонента о. Даниила:
«Ну к примеру большая часть остатков РОНА участвовавших в карательных операциях по подавлению как Варшавского, так и Словацкого восстания. Но что мы о Европах то? РОНА по приказам и без приказов в качестве антипартизанской борьбы врывалось в села и деревня, уничтожая в том числе сжигая заживо всех жителей оных населенных пунктов в России и Белоруссии. Еще примеры надо?
Ну к примеру большая часть остатков РОНА участвовавших в карательных операциях по подавлению как Варшавского, так и Словацкого восстания. Но что мы о Европах то? РОНА по приказам и без приказов в качестве антипартизанской борьбы врывалось в села и деревня, уничтожая в том числе сжигая заживо всех жителей оных населенных пунктов в России и Белоруссии. Еще примеры надо?» http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html?thread=961250#t961250

Дело в том, что РОНА и РОА – не одно и тоже. РОНА возглавлял не Власов, а Каминский, редкий отморозок даже на фоне эсэсовцев. Правда, он, вначале действуя самостоятельно, позже перешел под командование Власова. Тем самым Власов несет ответственность и за его преступления. Этого Каминского сами немцы в конце концов расстреляли. Причина – каминцы изнасиловали и убили двух немок. Я же подозреваю, что на самом деле немцы, среди которых были и нормальные люди, обычные вояки, сами ненавидели этих отморозков-каминцев. Именно его бригада и творила все эти злодеяния. Это и осуждает о. Даниил. Если бы он оправдал и это, то я бы вообще отказался считать его христианином. Между тем, я в каждой своей статье стараюсь подчеркнуть, что уважаю его миссионерский подвиг.
Из приведенной цитаты о. Даниила следует, что он осуждает каминцев и других карателей, убивавших мирных жителей и приравнивает их к нашим бойцам заградотрядов «стрелявшим в спину своим». Почему в спину? О. Даниил всерьез полагал, что наши солдаты были настолько трусливы, что шли в атаку только под шкальным огнем заградотрядов? Вообще с этими заградотрядами очень много мифов связано. На самом деле роль их была довольно скромна, и ни какой стрельбе в спину речи на самом деле не было. На самом деле функция заградотрядов заключалась в том, что они отлавливали дезертиров. Конечно, бойцы с передовой их очень не любили, потому как они находились в более безопасном месте по сравнению с обычными солдатами, но за эсэсовцев их не считали.

По этому вопросу есть интереснейшее исследование Игоря Пыхалова:
«…заградительные отряды задерживали дезертиров и подозрительный элемент в тылу фронта, останавливали отступающие войска. В критической ситуации они нередко сами вступали в бой с немцами, а когда военная обстановка изменилась в нашу пользу, стали выполнять функции комендантских рот. Выполняя свои прямые задачи, заградотряд мог открыть огонь над головами бегущих подразделений или расстрелять трусов и паникёров перед строем – но непременно в индивидуальном порядке. Однако никому из исследователей пока ещё не удалось найти в архивах ни одного факта, который подтверждал бы, что заградительные отряды стреляли на поражение по своим войскам.

Не приводятся такие случаи и в воспоминаниях фронтовиков.

Например, в «Военно-историческом журнале» статье Героя Советского Союза генерала армии П.Н.Лащенко по этому поводу говорится следующее:

«Да, были заградительные отряды. Но я не знаю, чтобы кто-нибудь из них стрелял по своим, по крайней мере на нашем участке фронта. Уже сейчас я запрашивал архивные документы на этот счёт, таких документов не нашлось. Заградотряды находились в удалении от передовой, прикрывали войска с тыла от диверсантов и вражеского десанта, задерживали дезертиров, которые, к сожалению, были; наводили порядок на переправах, направляли отбившихся от своих подразделений солдат на сборные пункты.
Скажу больше, фронт получал пополнение, естественно, необстрелянное, как говорится, пороху не нюхавшее, и заградительные отряды, состоявшие исключительно из солдат уже обстрелянных, наиболее стойких и мужественных, были как бы надёжным и сильным плечом старшего. Бывало нередко и так, что заградотряды оказывались с глазу на глаз с теми же немецкими танками, цепями немецких автоматчиков и в боях несли большие потери. Это факт неопровержимый».

Почти теми же словами описал деятельность заградотрядов в газете «Владимирские ведомости» кавалер ордена Александра Невского А.Г.Ефремов:

«Действительно, на угрожающих участках выставлялись такие отряды. Эти люди не какие-то изверги, а обычные бойцы и командиры. Играли они две роли. Прежде всего готовили оборонительный рубеж, чтобы отступающие смогли на нём закрепиться. Во-вторых, пресекали паникёрство. Когда наступил перелом в ходе войны, я не видел больше этих отрядов». Игорь Пыхалов ПРАВДА О ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ ОТРЯДАХ http://www.specnaz.ru/article/?518

Я не берусь сейчас судить о достоверности исследования Пыхалова, поскольку сам не занимался этим вопросом. Но даже если поверить в то, что бойцы заградотряда на самом деле действительно стреляли по своим, дабы они не бежали от врага, а хотя бы из страха перед своими же, дрались против немцев, все же не следует их приравнивать к карателям, убивавшим женщин и детей. Вообще нечто подобное заградотрядам начало применяться ещё в императорской армии в первую мировую, хотя и не получило такого развития, как в Великой Отечественной. Вот что читаем в статье историка Юрия Бахурина: «…командующий 60-м пехотным Замосцким полком полковник М.Г. Дроздовский не останавливался перед крайними мерами для восстановления дисциплины. Когда 1 августа 1917 г. полк обратился в бегство, он «приказал бить и стрелять беглецов… всякая попытка к бегству встречалась огнем»[22]». http://actualhistory.ru/zagradotryady_ria
Роль заградотрядов не очень благородная, но необходимая, видимо в то время.
А вот власовцев, также стрелявших в своих (или бывших своих), русских солдат (не женщин и детей, и не «в спину») о. Даниил не осуждает. Это, судя по сему, для него не так ужасно, как участие в заградотрядах.
А еще выше в комменте о. Даниил говорит в ответ на приведенный текст Архиерейского Собора 1943 года, осудившего пособников нацистов: «Напомню, что согласно Постановлению поместного Собора 1917-1918 гг. запрещено отлучение от Церкви по политическим причинам. Собор митр. Сергия превысил свои полномочия. Он не мог отменять решения вышестоящей церковной власти. Другое дело, если бы осуждение коснулось тех, кто под предлогом войны насилует и убивает мирных жителей - это решение было бы полностью согласно с канонами (правило Григория Чудотворца).
Государственная измена действительно не всегда грех, так же как может им спокойно стать» http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html?thread=959202#t959202


Другой комментарий, на который указывает «гражданка небес», более убедителен:
«Я обеляю Власова? Чем? Тем, что называю вещи своими именами? Простите, но еще три месяца назад я писал, что по отзывам Солоневича, лично знавшего Власова, он сам был порядочным мерзавцем. Так это или нет я не знаю. О. Александр Киселев считал иначе. В любом случае Андрей уже на Божьем Суде.
Но при этом я убежден, что следовать советским штампам не следует». http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html?thread=958178&style=mine#t958178

Я не знаю, что он писал за три месяца до этого. За три года до этого он вообще был противником власовцев, и, следуя «советским штампам», обвинял в сотрудничестве со власовцами РПЗЦ: «…карловчане духовно помогли в организации власовской армии предателей» http://www.sysoev2.narod.ru/zarraskol.htm. Однако слова из комментария о. Даниила на самом деле обличают его самого, ибо в самой статье он написал: «Тех, кто в результате войны покаялся в своих преступлениях Бог принял в Свое Царство, и это самое важное. Те, кто воевал по обе стороны фронта имели шанс спастись. Касается это и А. Власова. который покаялся в своих грехах, причащался и от Бога больше не отрекался». http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html?thread=958178&style=mine#t958178

Я ничего не имею против того, что власовцы также имели шанс спастись. Но простите, о каком покаянии Власова идет речь? Есть такое понятие – «плоды покаяния». В чем плоды покаяния Власова? В службе Гитлеру? О покаянии Власова перед смертью мне тоже ничего неизвестно. Равно как и о том, что ему в советской тюрьме давали причащаться (т.е. явно речь идет о гитлеровском периоде).
Или вот комментарий о. Даниила Сысоева, приводимый в его оправдание: “И где, спрашивается, я защищаю Власова? Где утверждаю, что он был прав? Для Вас любой отход от “Краткого курса ВКП (б)” уже одобрение противника? Я считаю Власова слабой, изломаной социализмами фигурой, считаю его поступок ошибкой. Но не считаю, что СССР – это Россия.” (http://pr-daniil.livejournal.com/50901.html?thread=1047509#t1047509)

Однако даже в этой фразе, в которой о. Даниил пытается вывернуться, имеет место апология Власова. Апология не в смысле одобрения его, а в смысле защиты. Для о. Даниила Власов – слабая, изломанная социализмами фигура, для нас – предатель Родины. Его предательство – не ошибка, а подлость. А насчет того, что СССР – не Россия… Правительство было коммунистическим, а народ – русским. Россия – это в большей мере народ, чем правители. Не в Сталина стреляли власовцы, а в простых русских (не только русских) парней. Если о. Даниилу угодно было называть их не русскими, а совками, ничего не меняет. Власов предал свой народ, предал в годину страшной опасности.

Итак, власовцев (обычных, не карателей), включая самого генерала, о. Даниил приравнивает к нашим защитникам Родины, а каминцев, настоящих карателей, убивашим женщин и детей – к бойцам заградотрядов. Его предательство о. Даниил называет ошибкой, также как и отказ Деникина служить Гитлеру и борьба этого белого рыцаря с идеологией коллаборационизма. И здесь наше принципиальное расхождение с о. Даниилом Сысоевым. Это мы и называем апологией предательства. Апология вовсе не подразумевает безоговорочное одобрение. Если бы о. Даниил именно одобрил бы Власова, то я бы его вообще отказался признавать христианином. Апология означает защиту. Изначально сие слово означало защитительную речь на суде. По сути, о. Даниил выступил в роли адвоката Власова. Адвокат разве обязательно одобряет действия преступника? Нет, но даже будучи уверен в его вине, он старается смягчить степень его вины. Вот и о. Даниил попытался выставить Власова не преступником, а жертвой. На самом деле Власов - не жертва, а палач. При Сталине он участвовал в чистках (в военных трибуналах). Попав в плен к немцам, быстренько переметнулся на их сторону. Бывший сталинский опричник попросту поменял хозяина, став гитлеровским холуем. По этому поводу есть хорошая статья прот. Александра Ильяшенко, в которой говорится: «Военные трибуналы были карательными органами, с помощью которых была уничтожена перед войной значительная часть кадровых офицеров и военачальников Красной армии. Кроме того, осуждая вышестоящего начальника, член военного трибунала обеспечивал себе быстрый карьерный рост. Как сообщает биограф Власова А. Колесник, в 1937-1938 годы Власов «был членом военного трибунала в Ленинградском и Киевском военных округах. Знакомясь с его деятельностью в этой роли, не удалось обнаружить ни одного оправдательного приговора, вынесенного по его инициативе» http://www.world-war.ru/beznravstvennyj-oblik-generala-vlasova/. Вероятнее всего, о. Даниил ничего не знал об участии ген. Власова в военных трибуналах, но не в этом суть. Предательство остается предательством в любом случае.

Дославянская Русь или как персы со скифами воевали.

Поход против причерноморских скифов

Продвижение к Дунаю



Предполагаемый маршрут похода Дария I против причерноморских скифов
Дарий восстановив спокойствие и порядок в своём государстве, ощутил необходимость в большой и, конечно, победоносной войне, которая должна была сблизить разнородные племена его царства и вместе с тем послужить испытанием твёрдости этого союза. На одной из надписей ему прямо влагаются в уста слова: «Копьё персидского воина должно под моей властью проникнуть далее пределов царства». Диодор Сицилийский так характеризует политическую программу этого царя:
«После того как Дарий овладел практически всей Азией, он желал покорить Европу. Его безграничное желание основывалось на уверенности в силах персов; он желал в своих замыслах захватить весь обитаемый мир, думая, что будет позором, если цари, его предшественники, победили наиболее сильные нации, а он, располагающий могущественными армиями, каких никто до него не имел, не совершит поступок, достойный упоминания».[19]
Около 512 года до н. э.[20] Дарий решил совершить поход против причерноморских скифов. Ещё до этого сатрап Каппадокии Ариарамн с небольшим флотом в 30 кораблей пересёк Чёрное море и захватил пленников, чтобы получить у них необходимые сведения для предстоящего похода.[21] Дарий собрал большой флот из кораблей греческих городов Малой Азии и огромную армию и направился к берегам Чёрного моря. Искусный греческий инженер Мандрокл соорудил мост из судов в самом узком месте пролива Босфор. Огромная персидская армия переправилась по нему на европейское побережье. Ионянам Дарий повелел плыть в Чёрное море до устья реки Дунай (древнегреческое название Истр), а затем по прибытии к Дунаю построить мост через реку и ожидать его там. Сам же Дарий со своим войском двинулся вдоль западного побережья моря. Местные фракийские народы, обитавшие там, подчинились персам, не оказав никакого сопротивления. Только воины племени гетов попытались сопротивляться, но были разбиты и вынуждены присоединиться к войску Дария[22].

Вступление в Скифию

Через Дунай был сооружён понтонный мост из судов и, перейдя его, многочисленная[23] армия Дария начала продвигаться на север. Для охраны моста был оставлен греческий контингент из ионийцев с приказом ждать 60 дней, после чего разрушить мост. Видно, Дарий задумал обогнуть Чёрное море и вернуться в Персию через Кавказ, но на всякий случай решил сохранить переправу, если придётся отступить. Скифы не отважились вступить в решающую битву с огромным войском противника и прибегли к своей излюбленной тактике «выжженной земли». Они стали отступать, угоняя с собой скот, уничтожая траву и засыпая источники. При этом скифская конница постоянно нападала на отдельные отряды персидской пехоты и истребляла их. Скифы, понимая, что они одни не в состоянии отразить полчища Дария в открытом бою, отправили послов к соседним племенам с призывом о помощи. На прошедшем межплеменном совещании присутствовали цари тавров, агафирсов, нёвров, андрофагов, меланхленов, гелонов, будинов и савроматов. Цари гелонов, будинов и савроматов пришли к согласию и обещали помочь скифам. Цари же агафирсов, невров, андрофагов, а также меланхленов и тавров отказались.[24]

Преследование скифов

Collapse )

Европейцы молодцы все таки)) Ставят иногда пиндосов на место!

Вот реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте «Экстремальные ситуации в море» навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галисия):
  
   Испанцы (помехи на заднем фоне): «…говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль».
   Американцы (помехи на заднем фоне): «Это мы советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами».
   Испанцы: «Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения».
   Американцы (другой голос): «С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения!».
   Испанцы: «Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас».
   Американцы (на повышенных тонах): «С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИНЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ «СОВЕТУЮ», Я «ПРИКАЗЫВАЮ» ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!».
Маяк пролива Финистерра. (Фото — terresceltes.net)       Испанцы (совершенно спокойно): «С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас два человека. Нас сопровождают наш пес, ужин, две бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция «Cadena Dial de la Coruna» и канал 106 «Экстремальные ситуации на море». Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся пока что только маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. И еще: мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все свои факинговые меры, какие вы считаете необходимыми, и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего факингово корабля, который скоро разобьется вдребезги о скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг!».